АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1319/2022

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236400014142) – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления лесами Республики Адыгея, администрации муниципального образования Даховское сельское поселение, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А01-1319/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) о признании незаконными действий, выраженных в направлении письма от 03.03.2022 № 23-АА-09/4234 с указанием на необходимость самостоятельного обеспечения внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении в виде аренды в пользу заявителя земельного участка площадью 1,0659 га с кадастровым номером 01:04:5802002:691, расположенного по адресу: Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, часть выдела 13, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для осуществления рекреационной деятельности (далее – земельный участок), о понуждении к заключению в отношении земельного участка дополнительного соглашения к договору от 20.02.2015 № 258 аренды лесного участка площадью 3,3 га с кадастровым номером 01:04:5802002:495, расположенного по адресу: Российская Федерация, Гузерипльское лесничество, Даховское сельское участковое лесничество, квартал 18, выдел 8, 13,  (далее – договор аренды, лесной участок) на тех же условиях и к направлению проекта соответствующего дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление лесами Республики Адыгея (далее – управление лесами), администрация муниципального образования Даховское сельское поселение (далее – администрация, сельское поселение).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2023 заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Земельный участок образован в результате раздела лесного участка, арендуемого предпринимателем по договору аренды. Арендные отношения сохранились на прежних условиях для земельного участка и лесного участка с измененными площадью (2,2341 га) и границами. Включение земельного участка в границы станицы Даховской (далее – сельский населенный пункт) повлекло его отнесение к категории земель населенных пунктов и необходимость оформления арендных отношений с управлением Росимущества как новым арендодателем. Без изменения в договоре аренды данных о новом объекте аренды – земельном участке и представителе его публичного собственника – управлении Росимущества существует угроза нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Такими изменениями не могут быть нарушены права представляемого управлением Росимущества публичного собственника земельного участка. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2023 изменено. В качестве восстановительной меры управление Росимущества присуждено к рассмотрению заявления предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка. Судебный акт мотивирован следующим. Управление Росимущества не является стороной договора аренды лесного участка и не может заключить дополнительное соглашение к нему. Фактически воля предпринимателя направлена на надлежащее оформление права арендного пользования земельным участком, образованным в результате раздела лесного участка. Управление Росимущества не утратило возможность принятия решения по существу поставленного предпринимателем вопроса. При исполнении судебного акта ему необходимо учесть установленные по делу обстоятельства и правовую позицию суда.

Управление Росимущества, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Образованный в результате раздела лесного участка земельной участок не переведен из категории земель лесного фона в категорию земель населенных пунктов. Ни лесной участок, ни образованный в результате его раздела земельный участок не приведены в приложении к нормативному акту об утверждении изменений генерального плана сельского поселения. В переданном управлением лесами реестре договоров аренды лесных участков, вошедших в границы населенного пункта, сведения о земельном участке также отсутствуют. Сведения об образовании земельного участка управлению Росимущества не представлены. Само по себе включение земельного участка в границы сельского населенного пункта не исключает сохранение его прежнего правового режима как лесного участка. Управление лесами не согласовывало акт об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда. Плата за пользование земельным участком перечисляется предпринимателем в управление лесами. Дополнительное соглашение к договору аренды должно быть заключено управлением лесами. Изменение существенных условий договора аренды (объекта аренды и арендной платы) противоречит законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необходимость надлежащего оформления арендных отношений, наличие препятствий в полноценном использовании земельного участка, его включение в границы сельского населенного пункта, смену представителя публичного собственника и необходимость изменения договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление лесами (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) заключили 20.02.2015 договор аренды лесного участка, площадь которого составляла 3,3 га, для пчеловодства на 49 лет. По договору от 30.12.2015 права и обязанности арендатора лесного участка с согласия управления лесами перешли к предпринимателю. Государственная регистрация договора перенайма осуществлена 16.01.2016 (запись с номером регистрации 01-01/00301/003/101/2015-6862).

Решением совета народных депутатов муниципального образования Майкопский район от 21.12.2017 № 38 в генеральный план сельского поселения внесены изменения.  Спроектированы новые границы сельского населенного пункта (станицы Даховской), в пределах которых оказалась часть (площадью 1,0659 га) лесного участка.

За счет этой части по инициативе предпринимателя образован земельный участок. В результате образования земельного участка площадь лесного участка в измененных границах составила 2,2341 га. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен под номером 01:04:5802002:691, а право федеральной собственности на него зарегистрировано 23.01.2019 (запись с номером регистрации 01:04:5802002:691-01/055/2019-1). В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения об относимости земельного участка к категории земель населенных пунктов и об уменьшении площади лесного участка до 2,2341 га.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 по делу № А01-4183/2020 управление лесами присуждено к заключению с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды. Управление лесами и предприниматель заключили дополнительное соглашение от 05.04.2021 № 520 к договору аренды, указав площадь лесного участка 2,2341 га и его вхождение в состав единого землепользования площадью 180 505 669 кв. м с кадастровым номером 01:04:0000000:263, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский р-н,  Курджипское лесничество,  Абадзехское лесничество,  Севастопольское лесничество, Даховское лесничество (квартал 1 – 30, квартал 1 – 68, квартал 1 – 86; 99 – 102), относящегося к категории земель лесного фонда. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2021 (запись с номером регистрации 01:04:5802002:49501/031/2021-3).

Предприниматель обратился в управление Росимущества с заявлением от 25.01.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка на тех же условиях. В письме от 03.03.2022 № 23-АА-09/4234 управление Росимущества сообщило заявителю о необходимости обеспечения им внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении земельного участка в виде аренды в пользу предпринимателя.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в предусмотренных договором случаях (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По общему правилу, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса). Переход права собственности на сданное в аренду имущество сам по себе не является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункты 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к основополагающим принципам земельного законодательства отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, чем определяется их правовой режим (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). По целевому назначению земли могут принадлежать к категориям земель населенных пунктов и лесного фонда (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 7). Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов (пункты 1, 3 статьи 8). Границы сельских населенных пунктов отделяют земли таких населенных пунктов от земель иных категорий и устанавливаются (изменяются) путем утверждения (изменения) генерального плана сельского поселения. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не прекращает права собственников земельных участков, их арендаторов (пункт 2 статьи 83, подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 84).

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов влечет их перевод из других категорий в земли населенных пунктов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, наделено полномочиями собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункты 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

В рассматриваемом случае раздел лесного участка и образование земельного участка обусловлены включением части лесного участка в границы сельского населенного пункта и изменением категории земель в силу закона. Такое изменение не привело к прекращению права федеральной собственности на образованный земельный участок. Полномочиями по распоряжению лесным и земельным участками, находящимися в федеральной собственности, наделены разные государственные органы.

В рассматриваемом случае при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права федеральной собственности на него содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении лесного участка на основании договора аренды не подлежали переносу в отношении образованного земельного участка. У сторон договора аренды лесного участка отсутствовала возможность заключения дополнительного соглашения в отношении земельного участка на прежних условиях, поскольку управление лесами полномочий на распоряжение земельным участком не имеет. Предприниматель вправе был заключить с управлением Росимущества без проведения торгов новый договор аренды земельного участка на тех же условиях, что были указаны в договоре аренды лесного участка. Такой новый договор должен был послужить основанием государственной регистрации соответствующего обременения.

В отношении измененного лесного участка сведения о ранее существовавшем обременении сохранились. Предприниматель заключил с управлением лесов и представил в орган регистрации прав с соответствующим заявлением дополнительное соглашение к договору аренды, которым уточнена площадь лесного участка и, соответственно, размер арендной платы.

Управление Росимущества неправомерно отказало предпринимателю в  надлежащем оформлении сохранившегося у него права арендного пользования образованным земельным участком, чем нарушило его права и законные интересы. В целях восстановления прав предпринимателя управлению Росимущества надлежит рассмотреть его заявление по существу. Такая восстановительная мера не противоречит разъяснению, приведенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу  № А01-1319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин