АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8359/2019

г. Владивосток

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.1998)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.07.2010)

о взыскании 107 900 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № ГЭО-21102015/1 от 21.10.2015

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Огат" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" о взыскании 145700 рублей задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № ГЭО-21102015/1 от 21.10.2015.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по юридическому адресу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в  судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит суд взыскать  с ответчика 107 900 рублей основной долг. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг № ТЭО-21102015/1.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 21.10.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг № ТЭО-21102015/1, согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика и совершать для этого юридические и иные действия от своего имени, за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик производит оплату экспедиторских услуг по договору на расчетный счет экспедитора на основании полученного от экспедитора в оригинале, по факту или по электронной почте счета или счет – фактуры на оплату. 

Пунктом 5.5.4 договора установлено, что в случае если полученный акт не возвращен экспедитору по истечении срока, установленного договором для его направления, то экспедитор составляет для себя один экземпляр акта только за своей подписью и данный акт считается подписанным всеми сторонами.

Истцом в период действия договора  по заявкам ответчика оказаны транспортно – экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорено ответчиком. 

Общая задолженность по договору составила 107 900 рублей.

Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию нормами  Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом, буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон также подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами об обязательствах, вытекающих из договора оказания услуг и перевозки, поскольку в данном случае истцом оказана услуга в рамках договора на оказание транспортно – экспедиционных услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по заключенному договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается частичной оплатой таких услуг, а также гарантийным письмом.

Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств  ответчиком в полном объеме не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 107 900 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Саско Интермодал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Огат" 107 900 рублей основной долг, а также 5 371 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова