СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-5268/2024-ГКу

г. Пермь

16 октября 2024 года

Дело № А50-3748/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от сторон представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50-3748/2024 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии согласно государственному контракту № 36 от 01.05.2021, неустойки,

установил:

МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 731 209,99 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 согласно государственному контракту № 36 от 01.05.2021, 6 093 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по 16.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым по делу в порядке упрощенного производства путём вынесения резолютивной части решения от 19 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 15.05.2024), исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы.

Апеллянт, признавая, что является титульным владельцем общежитий, расположенных по адресам: 

<

...>, заключение с предприятием государственного контракта теплоснабжения № 36 от 01.05.2021, между тем указывает, что является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчинен руководителю Департамента жилищного обеспечения и учета жилищного фонда Минобороны России. В адрес территориального отдела «Йошкар-Олинский» филиала учреждения от предприятия первичная документация на оплату коммунальной услуги «теплоснабжение» по государственному контракту теплоснабжение № 36 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, где объем потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения указан в размере 230,15 Гкал., на сумму 393229,69 руб. с указанием тарифа за единицу измерения 1708,58 не поступала. Первичная документация за январь 2024 года ответчику от взыскателя также не поступала.

Апеллянт указывает, что истцом произведён ошибочный расчёт, неправильно определён объём поставленной тепловой энергии, в том числе без учёта технических характеристик общежитий, подлежащих применению нормативов и тарифов. Разногласия составили 154,46665 Гкал на сумму 316 701,73 руб. в т.ч. НДС в размере 52783,62 руб.

Настаивает, что требования предприятия о взыскании задолженности на сумму 731 209,99 руб. за услуги, оказанные с 01.10.2023 по 25.01.2024 в отношении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, не подлежат удовлетворению.

В случае если судом апелляционной инстанции решение в части взыскания основной суммы долга будет оставлено без изменений, апеллянт просит ввиду отсутствия у ответчика бюджетного финансирования, отсутствия достаточных денежных средств на банковских счетах, а также тяжелого финансового положении применить статью 333 ГК РФ, отказав удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату в размере 6093 руб. за период с 12.12.2023 по 16.02.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 731209,99 руб. и положений ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 для проведения судебного разбирательства по делу № А50-3748/2024 назначено судебное заседание на 19 августа 2024 года с обязательной явкой сторон. 

Указанным определением суд возложил на стороны обязанность представить мотивированные письменные расчёты количества и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в отношении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, со ссылкой на техническую документацию, первичные доказательства, нормативные правовые акты об установлении нормативов потребления и тарифов применительно к фактическим обстоятельствам.

02.08.2024 от МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» поступило заявление, в котором раскрывает расчет предъявленной задолженности. В своих расчетах истец ссылается на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), которая утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2024 представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что в спорный период общедомовой прибор учёта в задании общежития отсутствовал.

Представитель ответчика не явился, расчёт по нормативу также не направил.

Неисполнение определения суда привело необходимости отложения судебного заседания.

Определением от 19 августа 2024 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А50-3748/2024 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 12 сентября 2024 года.

Согласно означенному определению сторонам в срок до 05.09.2024 надлежало направить друг другу и представить в суд мотивированные письменные расчёты количества и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в отношении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, со ссылкой на техническую документацию, первичные доказательства, нормативные правовые акты об установлении нормативов потребления и тарифов, применяемых в расчёте. 

В определении от 19 августа 2024 года также было указано, что в случае неявки представителей в судебное заседание и непредставления мотивированных расчётов без уважительных причин, судом в том же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Представитель ответчика вновь не явился, расчёт по нормативу также не направил.

Представитель истца 04.09.2024 направил в суд письменные расчёты количества и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с 01.10.2023 по 25.01.2024, уведомления о вручении расчетных документов по оплате коммунальных услуг, нормативные правовые акты об установлении нормативов потребления и тарифов применительно к фактическим обстоятельствам в отношении общежития, расположенного по адресу: Пермский край, и. Звёздный, ул. Ленина, д. 7. Пояснил, что техническая документация по общежитию, расположенному по адресу: 

<

...> у МУП ЖКХ «Гарант» отсутствует.

Учитывая, что ответчиком обязанности, возложенные на него судом, не исполнены, а истцом исполнены только частично, суд, разъяснив порядок расчёта представителю истца, объявил перерыв в судебном заседании до 25.09.2024.

При рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

По государственному контракту №36 на оказание услуг теплоснабжения от 01.05.2022 (далее - контракт) между Муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства ЗАТО Звёздный «Гарант» и Федеральным государственным автономным бюджетным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») истец обязался поставить ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения (п. 1.1).

Объектом теплоснабжения по контракту является общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.4. контракта, оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения документов, оформленных должным образом с сопроводительным письмом.

По утверждению истца обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в период с 01.10.2023 по 25.01.2024 исполнены надлежащим образом, но ответчиком поставленные ресурсы не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 731 209 рублей 99 копеек.

На направленные претензии ответчик не отреагировал, долг не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании 731 209 рублей 99 копеек задолженности и начисленной на неё неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.12.23 по 16.02.24 в сумме 6093 рубля 00 копеек.

Возражения ответчика заключаются в указании на пороки определения истцом количества поставленного ресурса, подлежащего оплате.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По условиям контракта, при отсутствии узла (прибора) учёта в точке поставки тепловой энергии, или выходе его из строя, учёт и определение объёма потреблённой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с учётом расчётных тепловых нагрузок заказчика, согласно приложению №2 к контракту и положений действующего законодательства по осуществлению коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 6.12, 6.13 контракта заказчик (ответчик) обязался производить установку и замену узла (прибора) учёта, находящего в ведении заказчика в соответствии с техническими условиями, выданными исполнителем, и проектом, согласованным с исполнителем, а также обеспечить исправное состояние узла (прибора) учёта, находящегося в ведении заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

В приложении № 2 к контракту согласованы договорные величины теплопотребления из расчёта 3,54 Гкал/мес. на горячее водоснабжение и меняющиеся величины на отопление. Указанные объёмы потребления тепловой энергии являются плановыми. Фактический объём потребления тепловой энергии, как указано в Приложении № 2, определяется по показаниям установленных приборов учёта.

Как видно из расчёта истца и письменных документов ответчика, объектом теплоснабжения является общежитие, приборы учёта тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в здании общежития в спорный период установлены не были.

От истца 20.09.2024 в суд поступили письменные дополнения с расчётами количества и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российский Федерации, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края».

Согласно представленному расчёту 2733,9 кв.м. (общая площадь общежития) * 0,0247 Гкал/м.кв. в мес. (норматив) * 2050,3 руб./Гкал (тариф) * 3,8 мес. (спорный период) = 526111,88 руб.  

Сумма затрат на горячее водоснабжение по расчёту истца составила 14,97 тыс. руб.

Также истцом представлен расчёт неустойки на сумму задолженности 541080 руб. за общий период с 12.12.2023 по 16.02.2024 на сумму 2563,01 руб. 

Истцом представлена техническая документация на общежитие, подтверждающая площадь, назначение помещений, ситуационный и поэтажный план.

Приведённые истцом доводы о необходимости удовлетворения требований в первоначально заявленном – большем размере судом рассмотрены и отклонены.

Истец просит обратить внимание на сравнительный анализ потребления коммунальной услуги отопления многоквартирным домом (МКД), с аналогичными характеристиками (год постройки, материал стен, этажность), расположенного в п. Звёздный, оборудованного исправным общедомовым прибором учёта тепловой энергии. За аналогичный период с 01.10.2023 по 25.01.2024 потребление тепловой энергии на отопление по МКД ул. Школьная 12 (площадь 2782,9 м.кв., 4-х этажный, кирпичный, до 1999г. постройки) составило - 374,16 Гкалл, по показаниям прибора учёта (копии посуточных снятий потребления тепловой энергии прилагаю). При этом расчётное потребление по Ленина 7 за аналогичный период (по недействующей методике) составило 358,95 Гкал, что, по мнению истца, является косвенным подтверждением правильности расчётов по потреблению тепловой энергии объектом по ул. Ленина 7.

Предприятие ссылается на п.114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034), по которому определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии в целях коммерческого учёта тепловой энергии (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, утверждённой Министерством строительства и жилищного хозяйства РФ (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). В соответствии с п.115 Правил № 1034 при отсутствии приборов учёта определение количества тепловой энергии, расходуемой на отопление осуществляется расчётным путём и основывается на перерасчёте базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за расчётный период, что и выполнялось при расчёте тепловой энергии при подаче иска. В п. 116 Правил № 1034 определено, что в качестве базового показателя принимается значении тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, истец настаивает на расчёте с применением базового показателя объёма тепловой энергии, идущей на отопление объекта (согласованы в контракте), скорректированного на температуру наружного воздуха.

Истец просит учесть, что ответчик является недобросовестным получателем коммунальных услуг, поскольку не производит своевременную оплату полученных услуг; не устанавливает приборы учёта коммунальных услуг на принадлежащий ему объект.

Между тем, приведённые доводы противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим конкретный способ определения количества поставленного ресурса в отсутствие прибора учёта - определение количества по нормативу. Приведённые истцом обстоятельства и сравнения не свидетельствуют о возможности применения альтернативного, противоречащего закону способа расчёта.

В частности, не подлежит принятию расчёт количества тепла, основанный на Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утратившей силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр.

Апелляционным судом не принимается во внимание приложенный к апелляционной жалобе контррасчёт ответчика на сумму долга 434219,18 руб., как не соответствующий правилам расчёта по нормативу. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

При этом суд учитывает, что определение об отложении судебного разбирательства от 25.09.2024 не было исполнено не только ответчиком, но и истцом, истребуемые судом расчёты задолженности с применением повышающего коэффициента и неустойки не представлены. Не находя основания для наложения штрафа на стороны за неисполнение требований суда, суд считает возможным применить к сторонам следующие последствия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие явно выраженной воли истца на применение повышающего коэффициента, отсутствия объективных достоверных доказательств невозможности установления прибора учёта отопления и ГВС в здании ответчика, судом не усматривается оснований для увеличения рассчитанной истцом по нормативу задолженности на повышающие коэффициенты.

В этой связи, поскольку ответчик не оспаривает обстоятельства поставки тепловой энергии на отопление и ГВС в принадлежащее ему здание общежития в спорный период, в ходе рассмотрения дела не оспорил расчёт истца по нормативу, контррасчёт, доказательства полной или частичной оплаты не представил, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с информационным расчётом истца, выполненным по нормативу, на сумму 541080 руб. задолженности и 2563,01 руб. неустойки за общий период с 12.12.2023 по 16.02.2024 (ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). В удовлетворении требований в остальной части следует отказать, в связи с недоказанностью. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке судом не усматривается в отсутствие указания и доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края, принятое по делу в порядке упрощенного производства путём вынесения резолютивной части решения от 19 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 15.05.2024), подлежит отмене (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик, обладая сведениями о характеристиках своего объекта, а также опубликованными данными об установленных нормативах и тарифах, имел реальную возможность рассчитать задолженность и неустойку, представить контррасчёт, оплатить неоспариваемую часть. Между тем, ни одно из требований определений апелляционного суда ответчиком выполнены не были, в связи с чем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Не исполнение ответчиком возложенных на него судом обязанностей по предоставлению расчётов и данных об обстоятельствах, необходимых для разрешения спора, обусловивших неоднократное отложение судебного разбирательства, позволяет в качестве последствий в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 111, частью 2 пункта 3 статьи 41 Кодекса, абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести на него расходы истца на государственную пошлину по иску полностью, независимо от результата рассмотрения спора. 

Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой не уплачивалась, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое по делу в порядке упрощенного производства путём вынесения резолютивной части решения от 19 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 15.05.2024), отменить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 543 643 руб. 01 коп., включая сумму задолженности 541080 руб., неустойку в размере 2563,01 руб., а также 8 руб. 68 коп. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины при обращении с иском.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

  Судья 

 

         Д.Ю. Гладких