СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-11334/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А2711334/2022 (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кем Групп» (650056, Кемеровская Область - 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «СибПСК» (650991, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков,  

третье лицо: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» (650036, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2022,  от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.06.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кем Групп» (далее – истец, ООО «Кем  Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «СибПСК» (далее – ответчик, АО «СибПСК», сетевая  организация) о взыскании 68 365 рублей 78 копеек убытков, 25 000 рублей судебных  издержек на оплату юридических услуг.  

Решением от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование к отмене судебного акта предприятие указывает, что в рамках  договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, в том числе за действия сетевой организации, в связи с чем иск необходимо  было заявить к гарантирующему поставщику; объективно оценивая сложившуюся  ситуацию, время аварии, заключение договора аренды генератора не могло состояться  17.11.2021; отсутствие электроэнергии с 18 час. 00 мин. 17.11.2021 по 18 час. 00 мин.  18.11.2021 допустимо.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением от 11.05.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (далее – третье лицо, ПАО «Кузбассэнергосбыт», гарантирующий поставщик).  

Этим же определением суд предложил истцу представить письменные пояснения  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обосновать правомерность  предъявления исковых требований напрямую к сетевой организации.  

21.06.2023 третье лицо представило письменные пояснения, в которых указывает,  что не является надлежащим ответчиком по делу; услуги истцу оказывались  гарантирующим поставщиком надлежащим образом; истцом в полной мере не доказан  размер ущерб.  

23.06.2023 истец представил письменные пояснения, в которых указал, что вина  ответчика установлена постановлением УФАС по Кемеровской области от 05.05.2022;  надлежащим ответчиком по делу является сетевая организация.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  иска, представитель третьего лица – подержал представленные письменные пояснения.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников  процесса, суд установил следующее.  

В период с 18:00 час. 17.11.2021 по 00:37 час. 20.11.2021 было произведено  отключение энергоснабжения на объекте ООО «Кем Групп», расположенном по адресу:  650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее - объект ООО «Кем  Групп»).  

Отключение электроэнергии было непрерывным и длилось более 24 часов подряд. 

По информации АО «СибПСК» 17.11.2021 в 18:00 на кабельных линиях КЛ-10кВ  от яч. 38, 39 ЗРУ - 10 кВ ПС 110/10 кВ Мирная до РП 10 кВ, расположенных по адресу:  650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, находящихся  во владении и пользовании АО «СибПСК» (далее - объект АО «СибПСК»), произошла  аварийная ситуация.  

АО «СибПСК» была направлена оперативно-выездная бригада (ОВБ) для  установления причин отсутствия электроснабжения, устранения аварийной ситуации и  возобновления подачи электроэнергии на объекты конечных потребителей, сети которых  запитаны от РП 10 кВ.  

ОВБ было установлено, что отсутствие электроснабжения произошло в результате  противоправных действий неустановленных лиц, которые незаконно проникли в  кабельный колодец городских распределительных сетей 10 кВ, расположенный в районе  гаражного кооператива по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> и совершили хищение участков кабеля двух линий ф. 

<

***> и ф. 

<

***>.  

18.11.2021 АО «СибПСК» обратилось в Отдел полиции «Ленинский» Управления  МВД по г. Кемерово с заявлением о совершении противоправных действий. По признакам  преступления, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской  Федерации, возбуждено уголовное дело.  

В результате проведенных ремонтных работ оперативной бригадой АО «СибПСК»  электроснабжение потребителей восстановлено 19.11.2021 в 05 час. 15 мин.  

После восстановления электроснабжения, в соответствии с Правилами  расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением  Правительства от 28.10.2009 № 846 (далее - Правила № 846), была сформирована  

комиссия по расследованию причин аварии, составлен акт расследования причин аварии   № 1/2021 от 25.11.2021.  

Согласно пункту 2.4 акта № 1/2021 от 25.11.2021 причинами возникновения аварии  и ее развития явились противоправные действия третьих лиц (код 3.4.8.5); повреждение  КЛ-10 механическим путем (код 4.4), а именно:  

- КЛ-10 кВ ф.

<

***> от ПС 110/10 кВ Мирная - механически удалена часть силового  кабеля протяженностью 5 м;  

- КЛ-10 кВ ф.

<

***> от ПС 110/10 кВ Мирная - механически удалена часть силового  кабеля протяженностью 5 м.  

Как следует из пояснений АО «СибПСК», работающих фидеров РП-10 по ул.  Тухачевского 58, от которых запитано энергопринимающее оборудование ООО «Кем  Групп», в результате аварийного отключения не осталось по причине полного погашения  питания РП-10 из центра питания ПС 110/10 Мирная.  

В результате аварии были выведены из строя и рабочая, и резервная линии,  питающие РП-10 от центра питания ПС 110/10 Мирная, возможность перевода  энергопринимающих устройств ООО «Кем Групп» и других потребителей, запитанных от  РП-10, на какие-либо иные резервные линии, отсутствовала.  

Работы по ликвидации последствий аварии велись непрерывно, в том числе с  привлечением техники и персонала третьих лиц, а также обеспечением автономного  электроснабжения наиболее ответственных потребителей (ДГУ была задействована на  логистическом центре «Мария-Ра», расположенном по адресу: 650070, Кемеровская  область - Кузбасс, 

<

...>).  

В подтверждение указанных обстоятельств АО «СибПСК» были представлены  фотографии с места аварии, выкопировка оперативного журнала, отчеты об авариях в  электроэнергетике за 17.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022.  

Возобновление электроснабжения по одной из кабельных линий стало возможным  по истечении 35 ч. 15 м. После чего АО «СибПСК» переподключило всех конечных  потребителей на восстановленную линию и возобновило подачу электроснабжения.  

Аварийно-восстановительные работы второй линии АО «СибПСК» были  продолжены.  

После проведения восстановительных работ персоналом АО «СибПСК»  трансформатор тока ячейки Ф 

<

***>-P3 был введен в работу 19.11.2021 в 03:10,  трансформатор тока ячейки Ф 

<

***>-P3 - 20.11.2021 в 00:37.  

Таким образом, объект ООО «Кем Групп» был отключен от электрической энергии  более 24 часов подряд.  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с  ответчика 68 365 рублей 78 копеек убытков, возникших на стороне истца в результате  превышения количества часов отключения электрической энергии на объекте ООО «Кем  Групп», расположенного по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.  

Для цели восполнения электроснабжения ООО «Кем Групп» (арендатор)  заключило договор с ФИО5 (арендодатель) от 17.11.2021  об аренде бензинового генератора напряжением 220В в количестве пяти штук.  

Размер арендной платы за пользование оборудованием устанавливается в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей в сутки (без НДС), независимо от отработанного времени  в течение суток. Форма оплаты - безналичный расчет, либо иным способом, разрешенным  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1). Согласно пункту  2.2. арендная плата оплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента подписания  акта возврата оборудования.  

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи до даты  подписания Акта возврата включительно (пункту 2.3).  

Согласно акту от 20.11.2021. оборудование возвращено арендодателю 20.11.2021.  Истцом ФИО5 оплачено 60 000 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 29/1 от 22.11.2021.  

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 60 000 рублей - расходы  на аренду оборудования (генераторов) для бесперебойного обеспечения электроэнергией  арендаторов объекта (7 торговых блоков, 6 складов, 3 офисных помещения) и 8365 рублей  78 копеек - затраты на приобретения топлива для аварийной работы газовой котельной,  обеспечивающее теплом Торговый комплекс «Рынок Дружба» и офисно-складской  комплекс «Дружба», расположенные по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, представлены чеки от 18.11.2021 и 19.11.2021 на  общую сумму 8365 рублей 78 копеек.  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность  поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием  (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь  между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя  вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Возмещение убытков является универсальной формой гражданско-правовой  ответственности в рамках договорных и внедоговорных обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными  обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки  электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в  пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии  за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в  том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие)  организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии  (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом  рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на  розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической  энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует  отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.  

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация  обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки  потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого  заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать  техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.  

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг  по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания  услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям.  

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед  потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные  последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7  Основных положений).  

Таким образом, законодательство об электроэнергетике: 

во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями  все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц  (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений);  

во-вторых, обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями  ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия  (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что  гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или  генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной  электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по  общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «Об электроэнергетике»);  

в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики,  законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику  право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству,  посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков  потребителю в том числе и за их случайное причинение (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).  

При рассмотрении настоящего дела установлен факт наличия на стороне третьего  лица договорной обязанности перед истцом по обеспечению необходимым количеством  электроэнергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и  иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с  третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией истца.  

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика  обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на  сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а  потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения.  

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует  отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.  

Статья 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено  исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся  непосредственным исполнителем третье лицо.  

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи  электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как  владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании  перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю  электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является  ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.  

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией  регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на  оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая  компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители  (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий  поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к сетевой компании независимо от  причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица,  действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения  непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).  

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.  

Истцом представлен договор энергоснабжения № 500243 от 01.05.2016,  заключенный между ООО «Кем Групп» (потребитель) и ОАО «Кузбассэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик), в соответствии с условиями которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии  (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а  также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).  

В свою очередь, ответчик представил договор № 210001 от 21.11.2014 оказания  услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенный  между сетевой организацией (ответчик) и гарантирующим поставщиком (ОАО  

«Кузбассэнергосбыт», в настоящее время ПАО «Кузбассэнергосбыт»).  

В пункте 6.7 договора № 210001 сторонами согласовано, что исполнитель обязан  возместить убытки, причиненные гарантирующему поставщику и (или) потребителям  гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем условий договора, в том числе в случае подачи потребителям  гарантирующего поставщика электрической энергии, качество которой не соответствует  техническим регламентам и (или) иным обязательным требованиям.  

Таким образом, истец состоит в договорных отношениях по поводу снабжения  электрической энергии с третьим лицом – ПАО «Кузбассэнергосбыт».  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3  статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих  в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не  могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве  между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из  обязательства, в котором они не участвуют.  

Сетевая организация не несет перед абонентом ответственности за качество  передаваемой электрической энергии, поскольку не состоит с ним в договорных  отношениях. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований к АО «СибПСК»  надлежит отказать.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по первой  и апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца в полном  объеме.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции,  

постановил:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2711334/2022 отменить и принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кем Групп» в пользу  акционерного общества «СибПСК» 3000 рублей судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич