СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2267/2023-ГК

г. Пермь

20 марта 2023 года

Дело № А60-58653/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент»: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.12.2022, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

по делу № А60-58653/2022

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  

к дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Прокуратура Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

о признании сделки недействительной, 

 

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум» (далее – ДПК «Созвездие Премиум», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи №66-09/1435 от 22.11.2021, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка АЗФ-564/1022 от 02.12.2014, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить ТУ Росимущества в Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1871 площадью 1 266 кв. м (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Прокуратура Свердловской области заявила ходатайство о вступлении в дело на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено определением от 08.12.2022.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель Прокуратуры Свердловской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Прокуратура Свердловской области, в удовлетворении ходатайства ООО «Главсредуралстрой- Девелопмент» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что является кредитором ответчика с размером требований более 350 000 000 руб.

Указал, что на Федеральном ресурсе в порядке п. 2.1 Закона о банкротстве размещены два уведомления кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом. Более того, на дату подачи апелляционной жалобы в отношении ответчика уже возбуждено дело  №  А60-5144/2023 о банкротстве, в рамках которого требование кредитора ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» о признании должника банкротом принято к рассмотрению в порядке присоединения. Таким образом, в течение месяца в отношении ответчика будет возбуждено дело о банкротстве, о чем и истцу, и ответчику известно. При этом в рамках настоящего дела рассматривается спор в отношении имущества должника ДПК «Созвездие Премиум» - земельного участка, которое составляют основной актив должника и имеют существенную стоимость, в результате рассмотрения настоящего спора может произойти выбытие основного актива должника в обход основного кредитора, что, в свою очередь, существенно уменьшит размер конкурсной массы и причинит имущественный вред правам кредиторов. Учитывая предыдущее недобросовестное поведение должника ДПК «Созвездие Премиум» в деле          № А60-45200/2021 можно с высокой степенью вероятности предположить, что со стороны должника также могут последовать процессуальные действия по признанию иска в обход кредитора, что также повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Главсредуралстрой-Девелопмент» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу является требование Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1871 и последующего договора купли-продажи земельного участка, заключенных между ТУ Росимущества в Свердловской области и ответчиком, и применении последствий недействительности сделок.

Вместе с тем, заявитель участником спорных правоотношений не является. На момент принятия судом оспариваемого определения обстоятельств, свидетельствующих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», не имелось.

На момент вынесения обжалуемого определения суда от 07.02.2023 заявление о признании ДПК «Созвездие Премиум» несостоятельным (банкротом) не было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованность в исходе дела заявителя как кредитора ответчика (косвенный интерес) достаточным основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Вместе с тем,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество «Главсредуралстрой-Девелопмент» не лишено возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу №А60-5144/2023 заявление АО «Уралгражданпроект» о признании ДПК «Созвездие Премиум» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует отметить, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года в части отказа во вступлении общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» в дело № А60-58653/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова