АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2032/2023

18 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости теплоэнергии ненадлежащего качества, поставленной по договору от 23.09.2022,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 25.10.2022 по 06.02.2023 в размере 339857 руб. 23 коп., пени в размере 68579 руб. 61 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости теплоэнергии ненадлежащего качества, поставленной в адрес ИП ФИО2 по договору от 23.09.2022 путем освобождения от ее оплаты в дни, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от  03.07.2023.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В последующем судом принято уточнение искового заявления.

03 мая 2023 года от ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 25.10.2022 по 06.02.2023 в размере 339857 руб. 23 коп., пени в размере 18535 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд до начала судебного заседания от ИП ФИО2 по системе «Мой арбитр» 06.11.2023 поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому истец по первоначальному иску полагает, что встречные требования ООО «Теплосиб» могут быть удовлетворены в той части, когда температура теплоносителя в точке поступления в систему потребителя соответствовала нормативным показателям, с учетом температурного графика, утвержденного ООО «Теплосиб». Предприниматель указала, что задолженность перед обществом составляет 187487 руб. 67 коп. с учетом произведенного ею платежа в размере 45484 руб. 80 коп.

Отзыв истца по первоначальному иску содержит ходатайство об истребовании у ООО «Теплосиб» документов, подтверждающих соответствие источников тепла и тепловых сетей техническим регламентам и требованиям.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено судом в соответствии с частью 1 и 2 статьи 9, частью 2 статьи 65, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребование доказательств от ответчика по встречному иску в настоящем деле не соответствует принципу состязательности сторон. В споре, возникающем из гражданско-правовых отношений в порядке искового производства, истребование доказательств от истца нарушает принцип состязательности и требования статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель общества пояснил, что представлял в материалы дела соответствующие документы на источники тепла, иных документов у ответчика нет; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества поставляемого обществом ресурса в процессе рассмотрения дела истцом не заявлено. Устное заявление истца о намерении заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы материалами дела не может быть рассмотрено судом, письменно оформленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертизы в материалы дела не представлено, денежные средства на депозитный счет суда для проведения экспертизы не внесены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО3 по доверенности от 10.02.2021.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, пояснения дал согласно представленному ходатайству.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону ил не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в отсутствие возражений представителя стороны в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2023.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, представители сторон в судебное заседание после объявленного перерыва представителей не направили.

От ответчика по первоначальному иску до начала судебного заседания после объявленного перерыва по системе «Мой арбитр»  поступило письменное ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которое дублировало поданное до перерыва заявление, согласно которому общество просило взыскать с предпринимателя 339857 руб. 23 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, 68579 руб. 61 коп. – пени за просрочку оплаты,  с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10168 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом заявленное уточнение исковых требований принято.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, которые были даны до перерыва, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом по первоначальному иску - ИП ФИО2 заявлены требования об обязании ресурсоснабжающую организацию  - ООО «Теплосиб» произвести перерасчет стоимости некачественно поставленного энергоресурса.

В подтверждение заявленных требований предпринимателем указано на составленные им ведомости учета теплопотребления, составленные комиссионно акты замера температуры в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды муниципального имущества от 28.04.2022 №А-3-04/22 ИП ФИО2 на праве аренды владеет муниципальным имуществом (нежилое имущество) для торговли – здание гаража-склада, назначение – нежилое , кадастровый номер – 03:14:110113:100, общей площадью 963 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

В  соответствие с пунктом 2.4.5 договора арендатор обязуется непосредственно производить оплату на оказание услуг и работ по обслуживанию и содержанию арендуемого имущества, оказывающим эти услуги в соответствии с заключенными с ними договорами.

Между  ИП ФИО2 (заказчик) и  ООО «Теплосиб» (теплоснабжающая организация) 23.09.2022 заключен договор на предоставление коммунальных услуг для предприятий и организаций  по отпуску тепловой энергии.

Согласно условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в горячей воде, в объеме, обусловленном договором, объект – кафе по адресу: 

<

...> (услуги), а заказчик обязуется принять и оплачивать полученные коммунальные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором, а также обеспечить соблюдение установленного режима потребления и безопасности эксплуатации тепловых энергоустановок, тепловых сетей (п.1.1 договора).

Истцом указано, что за период с 23.09.2022 по 06.02.2023 услуга теплоснабжения ответчиком была оказана ненадлежащего качества, а именно температура теплоносителя не соответствовала (была ниже) нормативной и ниже температуры, определенной температурным графиком ООО «Теплосиб», в следующие дни: 02.10.2022, 20.11.2022, 25.11.2022 – 02.12.2022, 10.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 – 22.12.2022, 26.12.2022-07.01.2023, 12.01.2023 – 16.01.2023, 19.01.2023 – 24.01.2023.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, в результате чего привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону на основании закона или договорное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В пункте 24 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки.

В силу пункта 106 Правил N 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а равно, если проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проверкой выявлены аналогичные обстоятельства.

В такой ситуации РСО обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены. В роли таковых могут выступить, например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (пункт 22 Постановления N 22, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-19897/13, от 08.07.2014 N ВАС-8427/14).

Почасовые показания приборов учета имеют существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса (приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), но их отсутствие может быть восполнено иными доказательствами. В частности, в дело могут быть представлены посуточные показания, в достаточной степени подтверждающие некачественность ресурса.

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В данном случае основания для возложения на РСО начального бремени доказывания надлежащего качества услуги теплоснабжения отсутствуют.

Доказательств обращения потребителя к РСО о поставке ресурса ненадлежащего качества или судебные акты, которыми установлена поставка ресурса ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Следовательно, именно истец в рамках настоящего спора обязан доказать факт оказания РСО некачественной коммунальной услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на несоответствие зафиксированной коммерческим прибором учета в период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. температуры сетевой воды температурному графику источника тепла, в связи, с чем пришел к выводу о том, что температура теплоносителя в точке поставки предполагает невозможность достижения нормативных параметров отопления помещения.

Иными словами, истец приравнял значения температуры теплоносителя на источнике тепла к ее температуре в точке поставки, полагая необходимым доведение РСО непосредственно до потребителя теплоносителя той же температуры, которой он должен обладать на коллекторе теплового источника, указав, что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в температурном графике источника тепла, автоматически означает невозможность нагрева помещения до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по отоплению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в здание) температурного графика источника тепла.

Между тем, в соответствии с пунктом 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать, в том числе, температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла и источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Приведенное нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил N 1034, что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника тепла, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%). 

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре на предоставление коммунальных услуг от 23.09.2022 условия, определяющего значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание, само по себе несоответствие зафиксированной коммерческим прибором учета температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника тепла основанием для презюмирования факта поставки некачественного ресурса не является.

Согласно представленному в материалы дела температурному графику 80-60°С, утвержденному генеральным директором ООО «Теплосиб» и согласованному администрацией МО «Мухоршибирский район», максимальная температура при выходе из котла составляет 80°С и на входе в котел 60°С при температуре наружного воздуха минус 40°С.

Ссылка истца на приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 05.03.2019 № 212 не принимается судом во внимание, поскольку данный приказ утверждает методические указания по разработке схем теплоснабжения. При этом данный приказ не является документом, устанавливающим для всех теплоснабжающих организаций нормативные показатели температуры теплоносителя на вводе в здание. В связи с чем Таблица П12.1 методических указаний не может быть применена в настоящем случае с учетом  фактического температурного графика  80-60°С, утвержденного теплоснабжающей организацией и администрацией района.

Истец, сославшись на анализ температуры сетевой воды в сопоставлении ее с температурой наружного воздуха, выявил отклонения значений температуры сетевой воды, в следующие даты: 02.10.2022, 20.11.2022, 25.11.2022 – 02.12.2022, 10.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 – 22.12.2022, 26.12.2022 - 07.01.2023, 12.01.2023 – 16.01.2023, 19.01.2023 – 24.01.2023.

При этом следует учесть, что значительную часть спорного периода 95 дней из расчета 137 дней с 23.09.2022 по 06.02.2023 – 42 дня (дни оказания услуг ненадлежащего качества как указано ответчиком в отзыве на встречный иск) температура теплоносителя, как указал предприниматель, соответствовала нормативным показателям.

Согласно представленным истцом актам замера температура в спорном помещении была низкой (+6  -  12.12.2022, +11  -  16.12.2022, +8  -  27.12.2022, + 14  09.01.2023, +13  - 19.01.2023)

В ходе рассмотрения спора, с целью установления обстоятельств, связанных с качеством коммунальной услуги по отоплению помещения истца по адресу: 

<

...>, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы.

Стороны ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего спора не заявили, экспертные организации, в которых может быть проведена судебная экспертиза не указали, денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда не внесли.

Как следует из материалов дела, спорное помещение является гаражом-складом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2022 №КУВИ-001/2022-156192854.

Согласно методике определения количества  тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05-2004, утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003, расчетная температура воздуха  в гараже составляет не менее 100С. Согласно СП 113.13330 и СП 467.1325800 расчетная температура воздуха в помещениях для хранения автомобилей  не менее 50С.

Судом установлено, что спорным договором от 23.09.2022 температура теплоносителя в точке поставки сторонами не определена, значения параметров качества теплоснабжения  в договор теплоснабжения не включались, температурный график не согласовывался.

Истцом не доказано, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные им в спорный период прибором учета, который находится внутри помещения, не позволяли ему обеспечить нормальную температуру воздуха в спорном помещении с учетом тепловых характеристик здания.

Ответчик  в обоснование возражений, ссылаясь также на заключением эксперта №23/1-2, также полагает, что понижение температуры в спорном помещении в заявленный период были обусловлены утечкой тепла ввиду несоответствия тепловой защиты контура помещения требованиям СНиП 20-02-2003, а именно: недостаточные толщина стен, утепление кровли, окно, недостаточное количество тепловых установок,  неудовлетворительное качество заделки швов между панелями.

Представленное ответчиком заключение эксперта истцом по первоначальному иску не оспорено, о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы истцом не заявлено, несмотря на разъяснение судом данного правомочия.

Что касается испрашиваемых истцом документов, подтверждающих соответствие источников тепла и тепловых сетей техническим регламентам и требованиям, в материалы дела ответчиком были представлены сертификат соответствия  № POCC RU.MX. BO1740 на котел, паспорт котла (рег. № 197), паспорт водогрейного котла КВм-1,25.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 6.2.2 Свода правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» системы отопления должны обеспечивать требуемую температуру воздуха в помещениях, учитывая:

- потери теплоты через ограждающие конструкции;

- расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счет инфильтрации или путем организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений в объеме нормативного воздухообмена, если в этих помещениях не предусмотрена механическая приточная вентиляция;

- расход теплоты на нагревание материалов, оборудования и транспортных средств;

- тепловой поток, регулярно поступающий от электрических приборов, освещения, технологического оборудования, трубопроводов, людей и других источников тепла.

Соответственно, суд приходит к выводу, что установившаяся температура в здании зависит не только от температуры, давления и иных параметров теплоносителя, но и от размера потерь тепла в самом здании.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказывает в  удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил, что ООО «Теплосиб» на основании концессионного соглашения от 17.11.2016 осуществляет производство, распределение, передачу тепловой энергии в Мухоршибирском районе Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается между ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией, и истцом, являющимся заказчиком, заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 23.09.2022, предметом которого являются отпуск и  потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Сторонами согласована точка поставки тепловой энергии.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключённости в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с 25.10.2022 по 06.02.2023 (дата отключения заказчика от сети теплоснабжения) общество поставило, а предприниматель принял тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 339857 руб. 23 коп.

Расчет за потребленную тепловую энергию по точке поставки кафе по адресу: 

<

...> произведен по показаниям прибора учета. Соответствующие документы представлены в материалы дела и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Предпринимателем  задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде не оспаривается в части в сумме 187487 руб. 67 коп. за периоды, когда услуга теплоснабжения была оказана надлежащего качества.

В оставшейся части за периоды 02.10.2022, 20.11.2022, 25.11.2022 – 02.12.2022, 10.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022 – 22.12.2022, 26.12.2022-07.01.2023, 12.01.2023 – 16.01.2023, 19.01.2023 – 24.01.2023 задолженность предпринимателем не признается ввиду ненадлежащего оказания услуг в указанные даты.

Как указано выше, в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Теплосиб» произвести перерасчет поставленного теплового ресурса судом отказано ввиду недоказанности поставки  тепловой энергии ненадлежащего качества.

Общество указало, что предпринимателем задолженность за потребленный тепловой ресурс в полном объеме не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности предпринимателя перед обществом по встречному иску, о наличии ее в ином размере, на момент рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» о взыскании с предпринимателя  задолженности за тепловую энергию в заявленном размере  339857 руб. 23 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 68579 руб. 61 коп. за период с 13.12.2022 по 08.12.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает ресурсоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что начислил потребителю не договорную неустойку, а законную.

Согласно пункту 2.8 договора оплата производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан не превышающим размер неустойки, на которую истец был вправе рассчитывать, что является правом истца и  не нарушает прав и интересов предпринимателя. С учетом изложенного, суд полагает возможным применить представленный истцом расчет неустойки.

При доказанности факта нарушения денежного обязательства по оплате основного долга требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере -  68579 руб. 61 коп. за период с 13.12.2022 по 08.12.2023.

Требование общества об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, необходимо исчислять исходя из ставки, установленной законом, расчет осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб»  по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет стоимости теплоэнергии отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 339857 руб. 23 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, 68579 руб. 61 коп. – пени за просрочку оплаты,  с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10168 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1001 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова