Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2221/2018

город Мурманск

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.06.2018. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Коминтерна, д. 5,                   г. Мурманск

к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-33» ул. Крупской, д. 16,                г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 069  руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2018 № 13;

ответчика –– ФИО3, Председатель правления, паспорт, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-33» (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности в сумме 18 433 руб. 80 коп. за отпущенную в  октябре - декабре 2017 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 5140144117 от 20.01.2017, неустойки в сумме 413 руб. 05 коп. за периоды с 16.11.2017 по 20.03.2018 начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ и неустойки с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленных письменных пояснениях истец указал, что при наличии разногласий по договору, фактическое пользование ответчиком электрической энергией в многоквартирном доме (далее - МКД), в силу публичности договора энергоснабжения, а также, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, плату за которые он получает с собственников и нанимателей помещений в МКД, свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что поскольку сторонам не удалось согласовать разногласия по некоторым пунктам Договора, он считается незаключенным. Ответчик указывает, что истец не поставлял и не поставляет ему электрическую энергию.  Истец должен выставлять счета к оплате непосредственно собственникам помещений МКД и получать от них плату за потребленную ими же электроэнергию. 

13.04.2018 в суд от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 433 руб. 80 коп. за отпущенную в  октябре - декабре 2017 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 5140144117 от 20.01.2017, неустойку в сумме 636 руб. 01 коп. за периоды с 16.11.2017 по 16.04.2018 начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ и неустойки с 17.04.2018 по день уплаты задолженности исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему.

Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено. 

Истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора энергоснабжения                       № 5140144117 от 20.01.2017, который ответчиком подписан с учетом протокола разногласий по ряду пунктов Договора, которые между истцом и ответчиком урегулированы не были.

Поставив в период октябрь - декабрь 2017 года ответчику электроэнергию, истец, на основании Актов приема-передачи, выставил к оплате счета - фактуры за данный период № 5140144117/772111 от 31.10.2017, № 5140144117/786575 от 30.11.2017, № 5140144117/810113 от 31.12.2017, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 433 руб. 80 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2018, в которой сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности и пеней (л.д. 55).

Претензия осталась без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: – при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а); в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б); в жилых домах (домовладениях) (подпункт в). 

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. 

Доказательства того, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организации, в деле отсутствуют. 

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг. 

Довод ответчика о том, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией влечет за собой возникновение между последней и собственниками прямых правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, не основан на указанных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающих оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. 

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Таким образом, в силу пунктов 2, 9 Правил № 354, и статей 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Следовательно, ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) электрической с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны оплачивать поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, спорный Договор был подписан ответчиком с учетом протокола разногласий по ряду пунктов Договора, которые между истцом и ответчиком урегулированы не были, в связи с чем ответчик считает, что фактически договор заключен не был.

Судом данный довод ответчика не принимается, поскольку фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеются договорные отношения, в которых ответчик выступает в качестве лица, обязанного оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для отказа от оплаты электрической энергии, поставленной сверхнормативно на общедомовые нужды.

Таким образом, факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за октябрь-декабрь 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом.   

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика за октябрь-декабрь 2017 года составляет 18 433 руб. 80 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 16.11.2017 по 16.04.2018. Расчет произведен истцом обоснованно и ответчиком не оспаривается. Расчет принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 636 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 636 руб. 01 коп. начислена истцом по состоянию на 16.04.2018, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 17.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 19 069 руб. 81 коп., а также неустойки, начисленной с 17.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2501 от 14.03.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-33» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 18 433 руб. 80 коп., неустойку за период с 16.11.2017 по 16.04.2018 в сумме 636 руб. 01 коп., всего  19 069 руб. 81 коп., неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 18 433 руб. 80 коп., с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова