Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10528/2023

город Брянск

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.

Решение в полном объёме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Карачевского района Брянской области (г. ФИО2 Брянской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 31 898 руб. 53 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Карачевского района Брянской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 31 774 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года и 124 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление согласился с заявленными требованиями в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2023 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Карачевского района (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергий №02Т-05000525/23, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом (л.д. 6-14).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 контракта.

Согласно приложению №1 к контракту «Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления для Администрации Карачевского района» плановый отпуск тепловой энергии производится в гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...> (л.д.15-16). 

Приложением №1.1 к контракту «Технические характеристики для определения величин потребления» закреплено, что тепловая энергия подается в гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, объем здания 169 куб.м., удельная отопительная характеристика - 0,7 (позиция 1) (л.д.17).

В ходе проверки объекта ответчика - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...> в августе 2023 года представители ГУП «Брянсккоммунэнерго» выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем составлены акт обследования от 16.08.2023, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) №1101 от 16.08.2023 (л.д.35-38).

Согласно акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) №1101 от 16.08.2023 фактически отапливаемый объем помещения составил 265 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 169 куб.м, сверхдоговорной - 96 куб.м.

Для оплаты объема потребленной тепловой энергии ГУП «Брянсккоммунэнерго» выставило Администрации счет на оплату №000С-СБ0040 от 07.09.2023 на 31 774 руб. 47 коп.

Письмом №368/сб от 07.09.2023 ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило Администрации претензию, в которой, сославшись на фиксацию факта сверхдоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2020 года по апрель 2023 года в отношении гаража, расположенного по адресу: 242500, 

<

...>, просило погасить задолженность в сумме 31 774 руб. 47 коп. 

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требований в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...> подтвержден материалами дела.

Приборы учета тепловой энергии в указанном помещении не установлены.

Пунктом 4.3. контракта, заключенного между сторонами, установлено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя, количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в  соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр. 

Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в приложении 1.2 контракта.

Заключая контракт теплоснабжения, стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», согласно которому, тепловая энергия подавалась, в нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, на объем помещения 169 куб.м.

Истцом представлен расчет объема сверхдоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому объем принадлежащего Администрации Карачевского района помещения составляет 265 куб.м.

Соответственно, объем сверхдоговорного потребления тепловой энергии по расчету ГУП «Брянсккоммунэнерго» составил 96 куб.м на сумму 31 774 руб. 47 коп. за период с сентября 2020 по апрель 2023.

Ответчик в отзыве на иск возражений не заявил, поставку тепловой энергии в указанное выше помещение не отрицал.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в рамках заключенного контракта в период с сентября 2020 года по апрель 2023 года ответчик оплачивал не весь объем поставляемой истцом тепловой энергии.

Сторонами в контракте не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в пункте 4.1 контракта указана ориентировочная цена договора.

Стороны в приложениях 1.2 к контракту согласовали методику расчета тепловой энергии на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V - объем здания по наружным измерениям.

В приложении №1.1 к договору стороны указали технические характеристики здания, в которое поставляется тепловая энергия, в том числе объем здания.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащего ему здания.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

При этом сведений об иных технических характеристиках, влияющих на объем поставленной тепловой энергии, в том числе ином объеме помещения, либо об ошибочности примененных при расчете тепловой энергии формул, ответчиком не приведено.

В спорный период ответчиком не была полностью оплачена тепловая энергия исходя из объема помещения 169 куб.м. Отказ от оплаты поставленного ресурса, хотя и в объеме, не предусмотренном договором, но фактически потребленном, повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.

Согласно п. 3.1.22 заказчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины  потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технически паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенный правовые нормы, суд считает, что именно ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащего ему отапливаемого здания, поскольку истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно. Доказательств, подтверждающих, что при заключении контракта администрация предоставила ГУП «Брянсккоммунэнерго» достоверные сведения об объеме здания в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 31 774 руб. 47 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

В пункте 5.8 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлена неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт просрочки оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 составляет 124 руб. 06 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, не указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании 124 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 31 898 руб. 53 коп.

Взыскать с Администрации Карачевского района Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»       31 774 руб. 47 коп. задолженности и 124 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                 М.С. Прудникова