ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10114/2023

г. Владимир

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 по делу № А43-10114/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 273 713 руб. 10 коп. расходов по договору,  

при участии представителей  

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 3, диплом от 13.02.2008   № 81011,  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.12.2022 № 238, диплом  от 26.06.2002 № 156, документ, подтверждающий изменение фамилии,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» (далее –  ООО «ГК «Д-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный  завод «ГАЗ» (далее – ООО «Автозавод «ГАЗ», ответчик) о взыскании 273 713 руб.  10 коп. расходов по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019   № ДЭ03/0030/006/18.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 04.08.2023 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автозавод «ГАЗ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требования  истца об оплате расходов, возникших при организации перевозки груза, являются  неправомерными и необоснованными. Кроме того, неправильно применен пункт 2  статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который предусматривает обязанность клиента  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что  стоимость услуг согласовывается сторонами в поручении экспедитору и включает в  себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением договора. Таким образом,  стороны зафиксировали размер услуг, включая возможные расходы, в поручении. В  пункте 3.3.8 договора также предусмотрено, что по поручениям и за счет клиента  экспедитор обязан организовать (пере-) упаковку, (пере-) маркировку, ремонт тары,  временное хранение грузов на складе (с оформлением складской расписки (пункт 2.3  договора), таможенное оформление (в соответствии с таможенным режимом и  договором поставки), погрузо-разгрузочные работы и другую обработку грузов в  сроки, указанные клиентом в поручении, а также охрану груза по пути его  следования. Следовательно, дополнительные услуги оказываются экспедитором и  оплачиваются клиентом, если только они были поручены клиентом для оказания  экспедитором и перечень услуг был указан в поручении экспедитору. Ответчик же  дополнительно не поручал оказание спорных услуг. В договоре истец и ответчик  определили, что стоимость услуг (ставка) согласовывается сторонами в поручении  экспедитору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением  договора, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание, расходы по страхованию груза, вознаграждение  экспедитору, услуги по хранению (пункт 4.1 договора). То есть, подписывая  поручение, стороны согласовали окончательную стоимость услуг, в которую  включены все расходы и затраты истца. Дополнительные платные услуги в  поручениях не указывались и не согласовывались.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.07.2023   № 58-оа/23 и дополнениях к ней от 18.08.2023 № 48.  

В определении от 29.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд  предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную  жалобу в срок до 29.09.2023.  

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В определении от 02.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд  назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «Автозавод «ГАЗ» в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

ООО «ГК «Д-Транс» в отзыве от 16.10.2023 № 326-23, дополнительных  пояснениях от 01.11.2023 № 346-23 и его представитель в судебном заседании  указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме  того, в судебном заседании представитель истца представил в материалы дела  читаемые копии документов.  

Суд приобщил к материалам дела копии поручений экспедитору от 17.02.2022   № 1702/1 (200069, 200070, 200071, 200072), международных товарно-транспортных  накладных, актов таможенного досмотра, платежных поручений, поскольку они  представлены истцом на предложение суда, так как в материалах электронного дела  данные документы были в нечитаемом виде.  

К дополнительным пояснениям ООО «ГК «Д-Транс» приложило информацию  о ходе движения транспортных средств в виде таблицы, скриншоты электронных  писем.  

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку они  представлены на предложение суда.  

На основании статьей 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным  судом в судебном заседании объявлялись перерывы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, дополнений к нему,  заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «ГК «Д-Транс» (экспедитор) и, в том числе  ООО «Автозавод «ГАЗ» (клиент), заключили договор на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2019 № ДЭ03/0030/006/18 (далее – договор), в силу  пункта 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению  клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров  перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги,  связанные с перевозкой груза (далее – услуги), а клиент обязуется оплачивать  данные услуги по согласованной сторонами цене. В отношениях с перевозчиком  экспедитор выступает в качестве представителя клиента. При организации  перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с  перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с  одного вида транспорта на другой; прохождение таможенных и иных процедур,  необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с  перевозчиками от своего имени; получение требуемых для экспорта или импорта  груза документов; проверку количества и состояния груза при принятии груза к  перевозке; хранение груза; иные согласованные сторонами в настоящем договоре  или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для организации  перевозки груза.  

Для оказания экспедитором услуг, указанных в пункте 1.1 договора, клиент  направляет поручение экспедитору (далее – поручение экспедитору), составленное  по форме Приложения № 1 к договору (пункт 2.1 договора).  

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это  необходимо в интересах клиента и если экспедитор по независящим от него  обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента о его согласии на такое  отступление либо получить ответ клиента на свой запрос в течение 24 часов со дня  уведомления клиента (пункт 3.1.1 договора).  

Экспедитор с согласия клиента вправе выбирать или изменять вид транспорта,  маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами  транспорта исходя из интересов клиента (пункт 3.1.2 договора).  

По поручениям и за счет клиента экспедитор обязан организовать (пере-)  упаковку, (пере-) маркировку, ремонт тары, временное хранение грузов на складе (с  оформлением складской расписки (пункт 2.3 договора), таможенное оформление (в  соответствии с таможенным режимом и договором поставки), погрузо-разгрузочные  работы и другую обработку грузов в сроки, указанные клиентом в поручении, а  также охрану груза по пути его следования (пункт 3.3.8 договора).  

Клиент в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, обязан уплатить  причитающуюся экспедитору стоимость услуг (пункт 3.4.2 договора).  

Стоимость услуг (ставка) по договору согласовывается сторонами в  поручении экспедитору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с  исполнением настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на  транспортно-экспедиционное обслуживание, расходы по страхованию груза,  вознаграждение экспедитору, услуги по хранению (пункт 4.1 договора).  

Оплата по договору производится через 60 календарных дней после  осуществления перевозки и получения клиентом документов, указанных в  пункте 4.3 договора. Если стоимость услуг согласована сторонами в иностранной  валюте, клиент производит оплату в рублях по официальному курсу ЦБ РФ,  установленному для соответствующей валюты на день платежа. Оплата по договору  производится платежными поручениями. Обязательства клиента по оплате  считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета  клиента (пункт 4.2 договора).  

Стороны устанавливают фиксацию размера услуг, установленного в  поручении. В случае изменения экспедитором в одностороннем порядке размера  стоимости услуг, установленном сторонами в поручении, в сторону увеличения,  клиент вправе предъявить экспедитору сумму штрафных санкций на сумму  увеличения размера услуг за каждую перевозку (пункт 5.13 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019,  но в любом случае до полного исполнения сторонами всех своих обязательств,  возникших до истечения срока действия договора. Если ни одна из сторон не  потребует прекращения договора за три месяца до истечения его действия, он  считается автоматически продленным на каждый следующий временной период,  равный одному календарному году (пункт 9.5 договора).  

Между экспедитором и клиентом подписаны поручения № 764135, 764138,  764140, 764141, по которым экспедитор принял на себя обязательство по  организации доставки груза от грузоотправителя (Cummins Investment Co., Ltd) из  Китая в адрес клиента; стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере  21 100 долларов США за организацию доставки по каждому поручению.  

При выполнении перевозок, в связи с проведением процедуры таможенного  осмотра, в интересах клиента экспедитор оказал услуги по размещению грузов на  СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», на основании Актов таможенного  осмотра ОСТП № 1т/п Уссурийский на сумму 273 713 руб. 10 коп.  

Расходы возникли в связи с требованием таможенных органов о проведении  грузовых и иных операций в отношении товаров, в целях реализации статьи 348  Таможенного кодекса ЕАЭС и пункта 2 части 3 статьи 109 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Экспедитор курьерской службой направил в адрес клиента счета на оплату,  счета-фактуры, акт оказанных услуг, счета СВХ, акты СВХ.  

Клиент оплатил суммы согласно подписанным сторонами поручениям по  указанным перевозкам.  

Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке  оплатить экспедитору дополнительную сумму расходов, понесенных в интересах  клиента.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «ГК «Д-Транс» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1)  ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1  статьи 793 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от  имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить  отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также  выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в  интересах клиента расходы.  

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это  необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него  

обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке,  определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в  течение суток ответ на свой запрос (пункт 1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ).  

В статье 327 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный осмотр – форма  таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров,  в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей,  таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых  помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки,  демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж  физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра,  проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра  помещений и территорий.  

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения  сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а  также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых  помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств  идентификации.  

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр – форма  таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных  действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа  физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков)  транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся  или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных  пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или  нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.  

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, установив,  что дополнительные расходы (организация выгрузки груза на СВХ ООО «Хасанская  транспортная компания», взвешивание, проведение радиационного контроля,  хранение для проведения таможенного досмотра) возникли у ООО «ГК «Д-Транс»  исключительно в процессе исполнения поручений ООО «Автозавод «ГАЗ»,  оказывались в его интересах и они должны быть оплачены ООО «Автозавод «ГАЗ»  в силу пункта 3.3.8 договора, а также статей 307, 309, 801 ГК РФ, пришел к выводу  об обоснованности заявленного требования о взыскании 273 713 руб. 10 коп.  расходов, понесенных истцом в интересах ответчика.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, пояснений и отзывов, заслушав представителей,  Первый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными  выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

Отношения сторон судом апелляционной инстанции квалифицированы как  регулируемые главой 41 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.  

По смыслу главы 41 ГК РФ («Транспортная экспедиция»), а также статей 4 и 5  Закона № 87-ФЗ обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг  наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с  договором транспортной экспедиции.  

В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции,  обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).  

Следовательно, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих  обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то  клиент должен их оплатить.  

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в  интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их  связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах  клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены  (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012   № ВАС-14109/11).  

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что экспедитор принимает на  себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки  груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения  груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (далее – услуги), а клиент  обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене. В  отношениях с перевозчиком экспедитор выступает в качестве представителя  клиента. При организации перевозки груза экспедитор при необходимости  осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза,  времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой; прохождение  таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты  за перевозку груза с перевозчиками от своего имени; получение требуемых для  экспорта или импорта груза документов; проверку количества и состояния груза при  принятии груза к перевозке; хранение груза; иные согласованные сторонами в  настоящем договоре или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для  организации перевозки груза.  

Стоимость услуг (ставка) по договору согласовывается сторонами в  поручении экспедитору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с  исполнением настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на  транспортно-экспедиционное обслуживание, расходы по страхованию груза,  вознаграждение экспедитору, услуги по хранению (пункт 4.1 договора).  

Таким образом, стороны в договоре согласовали порядок определения  стоимости оказываемых услуг, включая, в том числе и дополнительные расходы,  связанные с обязанностью по прохождению таможенных и иных процедур,  необходимых при осуществлению перевозки.  

Каких-либо иных дополнительных услуг стороны не согласовали, и из  материалов дела такого согласования не следует. При этом те расходы, которые  предъявляет истец, изначально были заложены в цену договора (поручение  экспедитору). Являясь профессиональным участником рассматриваемых  правоотношений, истец не мог не знать, что будет нести заявленные расходы при  исполнении своих договорных обязательств. Именно в связи с этим они и оговорены  как в предмете (пункт 1.1), так и далее по тексту договора (пункты 3.3.8, 4.1).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия  договора в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том  числе доказательства понесенных расходов в связи с осуществлением клиентом  процедур по таможенному досмотру, приходит к выводу, что заявленные расходы не  являлись дополнительными, а включены сторонами в стоимость оказываемых услуг.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «ГК «Д-Транс»  

действий по подписанию и подготовке поручений на дополнительные расходы,  учитывая, что передача груженых контейнеров (за пределами льготных сроков) на  сверхнормативное хранение (СВХ) должна быть известна истцу непосредственно по  факту такой передачи на СВХ. Представленные им документы в суд апелляционной  инстанции обратного не подтверждают. Вместе с тем из переписки сторон следует,  что ответчик отрицает возможность оказания каких-либо услуг вне рамок договора и  поручения: «Доп. Расходы по поручению № 3/2022 – согласованы были. Это была  доставка 3-х авто двумя контейнерами (там хранение и использование контейнеров).  Это мы с вами определили ранее». Более того, переписка представлена не в полном  объеме и из нее невозможно достоверно установить согласование стоимости и  самого факта предъявленных к взысканию расходов.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие  вины клиента, ООО «Автозавод «ГАЗ», в необходимости несения дополнительных  расходов со стороны экспедитора при исполнении заключенного договора.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об установлении между ООО «ГК «Д-Транс» и ООО «Автозавод  «ГАЗ» взаимоотношений экспедитора и клиента с включением в общую стоимость  услуг суммы дополнительных расходов (пункт 4.1 договора).  

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства,  установленные судом (факт несения истцом в интересах ответчика дополнительных  расходов, не включенных в стоимость услуг (ставку) не подтвержден), суд  апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении истцу в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и  признаются обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и  принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2023 по делу   № А43-10114/2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в  удовлетворении иска ООО «ГК «Д-Транс» к ООО «Автозавод «ГАЗ».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.08.2023 по делу № А43-10114/2023 также подлежит  отмене в части возложения на ООО «Автозавод «ГАЗ» судебных расходов, с  разрешением вопроса по существу об отказе в их отнесении на ответчика.  

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Автозавод «ГАЗ» удовлетворена с  ООО «ГК «Д-Транс» в его пользу подлежит взысканию 3000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автомобильный завод «ГАЗ» удовлетворить. Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.08.2023 по делу № А43-10114/2023 отменить.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» в  удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Д-Транс» (ул. Верхне-Пролетарская, д. 56, ком. 1, г. Одинцово, Московская обл.,  143006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (пр-кт Ильича, д. 5, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Судья Е.А. Новикова