ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3712/2024

г. Вологда

09 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» представителей ФИО1 по доверенности от 24.06.2024 и ФИО2 по доверенности от 24.06.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 08.08.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2025 года по делу № А52-3712/2024,  

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» (адрес: 182634, Псковская обл., Порховский р-н, п/о ФИО5 Щилинка, д. Паникша; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Порховского района (адрес: 182620, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель)  

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466, заключенных ответчиками. Просил указать, что решение  

является основанием для исключения регистрационных записей о правах аренды ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН);  

о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 за Кооперативом. Просил указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о праве собственности Кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466.  

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению судом первой инстанции изменения иска.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области).  

Решением суда от 09.01.2025 иск удовлетворен. 

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность нарушения прав истца.  

Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 не установлены. То есть данный земельный участок не индивидуализирован в качестве объекта гражданских прав. Истец должен доказать тождественность земельных участков с кадастровым номером 60:17:0162201:162 и с кадастровым номером 60:17:0000000:1466 земельному участку с кадастровым номером 60:17:0000000:191 (его частям). В ином случае Кооператив не вправе оспаривать сделки, стороной которых он не является.  

Истцом не представлено доказательств выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191. И, как следствие, не имеется доказательств того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 уменьшилась на площадь земельных участков, предоставленных Предпринимателю.  

Также податель жалобы полагает, что суд должен был назначить по настоящему делу проведение судебной экспертизы.  

Отмечает, что арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив на Предпринимателя обязанность по передаче Кооперативу земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466.  

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а судом первой инстанции не применены нормы об образовании земельных участков. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости обжалования актов органа местного  

самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.  

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец, не исполнив мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 по делу № А52-5865/2018, не принял установленные законодательством меры к уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191.  

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.  

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилась администрация Порховского муниципального округа (далее – Администрация).  

Также Администрация обратилась с заявлением о замене ответчика Комитета на Администрацию, ссылаясь на правопреемство.  

Апелляционная жалоба Администрации и ее заявление о замене стороны правопреемником приняты к рассмотрению определением от 24.02.2025, которым Администрации было предложено представить документальное подтверждение правопреемства с учетом того, что Комитет не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 было отказано в удовлетворении заявления Администрации как лица, не участвующего в деле, о замене Комитета на Администрацию, поскольку доказательств правопреемства между названными юридическими лицами либо передачи полномочий не представлено, Комитет из ЕГРЮЛ не исключен.  

На основании определения от 24.04.2025 апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) в отсутствие Комитета и Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, совхоз «Свобода» согласно приказу Псковсвинпрома и Управления сельского хозяйства Порховского района от 20.02.1992 № 23/25 был объединен c совхозом «Шелонский», войдя в его состав как отделение.  

Кооператив был образован путем реорганизации отделения «Свобода» совхоза «Шелонский» в соответствии с распоряжением главы Порховского района Псковской области от 02.03.1999 № 110-р с передачей в постоянное пользование земель общей площадью 12 315 га. Из переданных земель были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 60:17:0000000:22  

площадью 2 226 га и с кадастровым номером 60:17:0000000:191 площадью 9 909 га.  

На участок с кадастровым номером 60:17:0000000:22 (земли лесного фонда) 20.02.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

Участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191 площадью 99 090 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, зарегистрированное право - постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель – Кооператив, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования от 02.03.1999 № 110-р. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в кадастр недвижимости – 02.03.1999.  

Постановлением администрации Порховского района Псковской области от 13.08.2018 № 357 земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191 был предоставлен истцу в собственность, сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.12.2019. Право собственности Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191 зарегистрировано в установленном порядке.  

Расположение данного земельного участка показано на кадастровой карте земель Кооператива.  

Администрация Порховского района Псковской области (далее – Администрация Порховского района) в соответствии с решением Собрания депутатов Порховского района Псковской области от 21.08.2024 № 143 «О реорганизации Администрации Порховского района» с 28.12.2024 прекратила деятельность как юридическое лицо.  

Согласно информации, содержащейся в Единой федеральной информационной системе о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (ЕФИС ЗСН), Кооператив использует земли вышеназванного участка для производства сельхозпродукции.  

В адрес Администрации Порховского района 07.09.2023 поступило заявление Предпринимателя о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 60:17:0162201, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Псковская обл., Порховский район, сел. пос. Полонская волость, в районе д. Острова с приложением двух схем расположения земельных участков площадью 558 511 кв. м и площадью 590 463 кв. м.  

Информация о формировании земельных участков была размещена на официальном сайте Порховского района в разделе «Документы», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, извещение № 22000065960000000043 и № 22000065960000000046; в печатном издании Порховского района (газета «Порховский вестник» от 27.09.2023 № 38 и от 01.11.2023 № 43).  

Схемы расположения земельных участков были направлены на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, о чем получены письма о согласовании схем (от 25.09.2023 исх. 

<

...>) и от 25.01.2024 исх. 

<

...>).  

Администрация Порховского района приняла постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.10.2023 № 642 и от 04.12.2023 № 707.  

Подготовленные межевые планы направлены в Управление Росреестра по Псковской области, возражений по их содержанию не поступило, осуществлен государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков: с кадастровым номером 60:17:0162201:162 площадью 581 944 кв. м и с кадастровым номером 60:17:0000000:1466 площадью 517 090 кв. м.  

После постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет было приято решение (постановление Администрации Порховского района от 27.02.2024 № 80) о проведении открытого аукциона в электронном виде по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Псковская обл., Порховский район, сел. пос. Полонская волость, в районе д. Острова, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.  

Способ проведения аукциона: аукцион в электронной форме. Электронная площадка, на которой будет проводиться аукцион в электронной форме: универсальная торговая платформа (далее - УТП) закрытого акционерного общества «Сбербанк - АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://utp.sbcrbank-ast.ru, номер извещения: № 22000065960001000062.  

В материалы дела представлены извещение о проведении в электронной форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (организатор аукциона – Комитет), протоколы об итогах аукциона (организатор процедуры – Комитет).  

Согласно пункту 3.6 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Порховского района (том 7 листы 34-36; далее - Положение), Комитет выступает арендодателем муниципального имущества и земельных участков.  

По итогам аукциона Комитетом на основании Положения (как указано в преамбуле договоров) заключены договоры аренды земельных участков от 02.05.2024 № 33 и № 34. Со стороны арендодателя (согласно разделу 12 - Комитет) договоры подписаны председателем Комитета.  

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 сформированы из земель Кооператива (земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191), ответчик не имел права распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466, договоры аренды указанных земельных участков, заключенные с Предпринимателем, нарушают право  

собственности истца, в силу нормы части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.  

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статей 2, 4 АПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (статья 12 ГК РФ).  

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно,  

если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).  

Требование о признании заключенных между ответчиками по результатам торгов договоров аренды земельного участка недействительными мотивировано принадлежностью спорного земельного участка истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.12.2019.  

Как установлено судом, совхозы «Шелонский» и «Свобода» были объединены между собой, что следует из приказа Псковсвинпрома и Управления сельского хозяйства Порховского района от 20.02.1992 № 23/25.  

В материалы дела представлен приказ от 26.02.1992 № 18 о создании комиссии для сверки наличия материальных ценностей, документов по совхозу «Свобода».  

Также судом установлено, что в июне 1989 года по заказу агропромышленного комитета Псковской области Псковским филиалом объединения «Севзапгипрозем» проведена полная инвентаризация земель совхоза «Свобода» Порховского района. Инвентаризация выполнена на планово-картографическом материале, изготовленном северо-западным филиалом Всероссийского института сельскохозяйственных и аэрофотогеодезических изысканий (ВИСХАГИ), откорректированном в 1989 году по аэрофотосъемке 1988 года.  

Судом указано, что из пояснительной записки и раздела основных причин расхождения в площадях угодий следует, что по сравнению с 1988 годом в 1989 году не учтены земли вновь организованного в 1989 году совхоза «Шелонский» (распоряжение облисполкома от 16.01.1989 № 25-р), 1 142 га, в том числе 683 га сельхозугодий, из них 666 га пашни. К делу приложены экспликации по инвентаризации земельных угодий совхоза «Свобода» по состоянию на 01.07.1989, всего в границах землепользования 15 467 га.  

Как следует из приложения к распоряжению администрации Порховского района Псковской области (далее – Администрация района) от 10.07.1992 № 395-р «Об утверждении проекта перераспределения земель хозяйств района», совхозу «Шелонский» передано в бессрочное пользование 15 022 га, в том числе сельхозугодий 5 615 га, пашни 4 193 га.  

В пояснительной записке проекта перераспределения земель совхоза «Шелонский» 1992 года указано, что совхоз «Шелонский» распоряжением Администрации района от 27.01.1992 № 52-р объединен с совхозом «Свобода», является крупным свиноводческим хозяйством; земельные угодья общей площадью 15 022 га, в том числе 5 615 га сельхозугодий, из них пашни 4 198 га переданы совхозу в бессрочное пользование.  

Согласно экспликации земель сельских населенных пунктов совхоза «Свобода» их общая площадь составляла 371,42 га, в том числе д. Острова 30,7 га.  

Решением президиума Порховского районного совета народных депутатов от 04.04.1991 № 35 «О передаче земель сельских населенных пунктов» Полонскому сельскому совету народных депутатов переданы земли сельских населенных пунктов совхоза «Свобода» площадью 371,42 га. Распоряжением от 03.04.1992 № 221-р администрации Порховского района на основании заявок администрации сельских советов и, учитывая согласие землепользователей, Полонскому сельскому совету дополнительно переданы земли сельских поселений совхоза «Свобода» площадью 293,1 га.  

Распоряжением администрации Порховского района от 02.03.1999 № 110-р отделение «Свобода» совхоза «Шелонский» реорганизовано в Кооператив, являющийся правопреемником всех прав и обязанностей отделения «Свобода» совхоза «Шелонский».  

Распоряжением от 20.02.2006 № 109-р администрации Порховского района распоряжение № 110-р дополнено пунктом 3 следующего содержания: передать Кооперативу в постоянное пользование земли общей площадью 12 135,0 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 2 810,0 га; из них пашни – 2 136,0 га, залежи – 229 га, пастбища – 445 га. Основные средства отделения «Свобода» совхоза «Шелонский» переданы в неделимый фонд Кооператива, о чем составлен акт на 01.01.1999.  

Из представленных экспликаций земельных угодий за 1991 год суд установил, что до присоединения в 1992 году к совхозу «Шелонский» совхоз «Свобода» использовал 14 262 га земель, совхоз «Шелонский» - 1 144 га земель.  

Экспликация земельных угодий за 1997 год свидетельствует о том, что после присоединения совхоза «Свобода» к совхозу «Шелонский», совхоз «Шелонский» использовал 14 993 га, совхоз «Свобода» в экспликации отсутствует.  

Экспликация земельных угодий за 1998 год свидетельствует о том, что после выделения из совхоза «Шелонский» отделения «Свобода» (распоряжение от 28.04.2024 № 235-р) совхоз «Шелонский» использовал 1 142 га земель, Кооператив - 12 887 га земель.  

Из представленных выписок из годовых отчетов совхоза «Шелонский» в отношении использования земель следует, что в 1991 году в пользовании совхоза находилось 1 144 га земель; в 1997 году – 14 993 га земель, в 1998 году – 1 142 га земель.  

С учетом указанного суд пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают передачу земель совхоза «Свобода» совхозу «Шелонский» после присоединения в форме отделения, а после выделения отделения «Свобода» из совхоза «Шелонский» были переданы в пользование Кооперативу.  

Из земель Кооператива Полонскому сельсовету передавались только земли населенных пунктов, всего 664,52 га.  

Распоряжением администрации Псковской области от 22.01.2008 № 13-р в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  

земельные участки, на которых расположены леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, отнесены к категории земель лесного фонда. Согласно приложению к распоряжению из земель Кооператива отнесено к землям лесного фонда 2 226 га (земельный участок с кадастровым номером 60:17:000000:22), из земель муниципального унитарного предприятия «Совхоз «Шелонский» (далее – МУП «Совхоз «Шелонский») - 263 га (земельный участок с кадастровым номером 60:17:000000:3).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сельскохозяйственные угодья совхоза «Свобода», а затем и Кооператива остались в неизменной площади как на момент объединения с МУП «Совхоз «Шелонский», так и после выделения. Из земель Кооператива передавались земли населенных пунктов и участки лесного фонда, сельскохозяйственные угодья администрацией Порховского района не передавались и не изымались. Эти земли были поставлены на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191. Именно этот земельный участок был продан Кооперативу по договору от 05.12.2019.  

Суд заключил, что довод о формировании спорных земельных участков из земель МУП «Совхоза «Шелонский», не находит своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.  

Земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:33 площадью 1594,98 га, состоящий из четырех контуров, поставлен на кадастровый учет 02.02.1999. На земельном участке расположены 23 объекта недвижимости МУП «Совхоза «Шелонский».  

Распоряжением от 23.05.2003 № 428-р администрацией Порховского района рассмотрены материалы проекта территориального землеустройства МУП «Совхоз «Шелонский» и утвержден проект территориального землеустройства с составом угодий: общая площадь 1 631,2 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 838,4 га, из них пашни 752,5 га.  

Распоряжением от 20.09.2007 № 866-р администрация Порховского района предоставила земельный участок в аренду на 49 лет МУП «Совхоз «Шелонский». Стороны заключили договор аренды земельного участка от 20.09.2007 № 211.  

МУП «Совхоз «Шелонский» 17.12.2015 заключил договор субаренды земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее – ООО «ПсковАгроИнвест») № 51217МЗ, сдал в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:33 ввиду невозможности самостоятельного использования земельных участков по их целевому назначению в целях недопущения вреда земле как природному объекту.  

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 в договор аренды земельного участка от 20.09.2007 № 211 внесены изменения, арендатором указано ООО «ПсковАгроИнвест» в связи с нахождением МУП «Совхоз «Шелонский» в процедуре банкротства.  

В настоящее время (согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2024 № КУВИ-001/2024-251395) земельный участок с кадастровым номером  

60:17:0000000:33 используется ООО «ПсковАгроИнвест», данные о правообладателе отсутствуют.  

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:33 находится в аренде у ООО «ПсковАгороИнвест», используется указанным обществом для своей деятельности, эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, из этого земельного участка никакие иные земельные участки не формировались.  

Как следствие, суд заключил, что администрация Порховского района утвердила схемы земельных участков из земель, которые ей не передавались, находятся в собственности истца и полномочия распоряжения которыми также Администрации не передавались.  

Судом первой инстанции также принято во внимание отсутствие воли собственника на отчуждение спорных земельных участков и отсутствие полномочий органа местного самоуправления, который без наличия соответствующих полномочий, неправомерно ими распорядился.  

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договоров аренды лицо, выступившее арендодателем, не имело полномочий по распоряжению объектом аренды, а сами договоры являются ничтожными сделками, не повлекшими правовых последствий.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что на дату проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, земельный участок, из которого были выделены спорные земельные участки, являлся собственностью истца по договору купли-продажи от 05.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствовали оснований для проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.  

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры аренды земельных участков от 02.05.2024 № 33 и от 02.05.2024 № 34 являются недействительными (ничтожными).  

В обжалуемом решении нашел отражение довод ответчиков (изложенный также в апелляционной жалобе) о том, что распоряжения Администрации об утверждении схемы расположения земельных участков, о передаче в аренду по итогам аукциона земельных участков, не оспорены. Оценив данный довод, суд правомерно его отклонил, обоснованно сославшись на следующее.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки. 

Довод ответчика о недоказанности расположения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 в связи с отсутствием установленных границ земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 также оценен судом в обжалуемом решении.  

Судом отмечено, что земельный участок, сельскохозяйственные угодья совхоза «Свобода», Кооперативу не передавались и не изымались. Эти земли были поставлены на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191. Земельный участок многоконтурный, о чем свидетельствует представленные в материалы дела многочисленные картографические материалы. Контуры частей земельного участка обозначены на картах, в разные периоды времени, в том числе и земельные участки у д. Острова. Суд указал, что их можно соотнести с контурами земельных участков, сформированных в 2023 году и переданных в аренду Предпринимателю.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 60:17:0000000:191 с 2019 года находится в собственности и является имуществом истца, из владения собственника не выбывал, суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, в отношении которых в настоящее время зарегистрировано право аренды, сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191.  

Суд исходил из того, что при утверждении схем земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 за основу были приняты карты земельных участков совхоза «Шелонский» в период его слияния с совхозом «Свобода», то есть периода 1992 – 1999 годов.  

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 не установлены, истцом не доказана тождественность земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 с земельным участком с кадастровым номером 60:17:0000000:191 (его частям). Также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191, не имеется доказательств того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 уменьшилась на площадь земельных участков, предоставленных Предпринимателю. Предприниматель выражает мнение, что суду следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы и, соответственно, назначить проведение судебной экспертизы.  

Суду апелляционной инстанции Кооперативом представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 от 16.05.2025, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного земельного участка.  

Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО6.  

В заключении кадастрового инженера отмечено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 включена площадь земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0000000:1466 и 60:17:0162201:162.  

В силу статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое  

лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров; кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.  

Пункт второй названной статьи устанавливает обязательные условия принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров, к которым, в том числе, относятся наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет (стажировки), сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.  

Кроме того, в зависимости от характера нарушения и тяжести его последствий кадастровый инженер несёт административную, уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 67, 68 АПК РФ, апелляционный суд признает представленный в материалы дела межевой план надлежащим доказательством.  

Таким образом, в настоящий момент границы земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 определены и кадастровым инженером при проведении межевания установлен факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0000000:1466 и 60:17:0162201:162 полностью расположены внутри земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191.  

Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в суде апелляционной инстанции заявили, что по настоящему делу необходимо проведение судебной экспертизы.  

Вместе с тем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Предприниматель о проведении судебной экспертизы не заявил. Апелляционному суду представитель Предпринимателя пояснил, что не может заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в рамках настоящего дела доказан факт расположения земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0000000:1466 и 60:17:0162201:162 в границах земельного участка истца с кадастровым номером 60:17:0000000:191, принадлежащего истцу.  

В свою очередь ни Предпринимателем, ни Комитетом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.  

Довод о том, что суд в данном случае должен был поставить на разрешение вопрос о проведении судебной экспертизы, отклоняется как необоснованный и противоречащий нормам процессуального права.  

Судом первой инстанции по собственной инициативе применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на Предпринимателя обязанности передать Кооперативу земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466.  

При принятии данного решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.  

Суд первой инстанции исходил из того, что решение о применении реституции является основанием для исключения регистрационных записей о правах аренды Предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 из ЕГРН.  

Предприниматель в апелляционной жалобе высказывает мнение о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив на Предпринимателя обязанность по передаче Кооперативу указанных земельных участков.  

Апелляционный суд в данной части считает необходимым отметить следующее.  

Первоначально в исковом заявлении Кооператив просил признать ничтожными оспариваемые договоры аренды; применить последствия ничтожности, обязав Управление Росреестра по Псковской области внести в ЕГРН записи об отсутствии обременения соответствующих земельных участков в виде аренды; признать право Кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466; обязать Управление Росреестра по Псковской области внести в ЕГРН записи о признании права собственности Кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466; обязать Управление Росреестра по Псковской области внести в ЕГРН запись об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191 на сумму площадей земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466.  

В дальнейшем, ходатайством от 30.09.2024 истец заявил об изменении исковых требований и просил:  

признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466, заключенные ответчиками; указать, что решение является основанием для исключения регистрационных записей о правах аренды Предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 из ЕГРН;  

признать права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 за Кооперативом; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о праве собственности Кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466.  

Данные изменения иска были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Таким образом, названными измененными требованиями Кооператив, кроме прочего, просил указать, что решение является основанием для исключения регистрационных записей о правах аренды Предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 из ЕГРН. Указанное требование заявлено как последствие признания договоров аренды ничтожными.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.  

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Предпринимателя обязанности передать спорные земельные участки Кооперативу, действовал именно в рамках заявленных исковых требований.  

Юридическая квалификация заявленных требований и нормативное обоснование судебного акта осуществляются судом самостоятельно с учетом характера спорного правоотношения, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и очевидно преследуемого истцом материально-правового интереса. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора (статьи 125, 133, 168 АПК РФ, пункт 3 совместного Постановления № 10/22, пункт 9 Пленума № 25).  

Кроме того, апелляционный суд полагает, что следует учитывать заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 путем проведения публичной  

процедуры (аукцион). При этом Комитетом в публичную процедуру были включены земельные участки, распоряжаться которыми Комитет не имела права.  

Такие действия администрации Порховского района Псковской области затрагивают права неопределенного круга лиц, участвующих и желающих участвовать в процедуре заключения договора аренды. Данными действиями введены в заблуждение арендатор и потенциальные участники торгов.  

Обозначенным действиям также дана оценка судом первой инстанции, который признал их недобросовестными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены решения в части применения судом первой инстанции реституции.  

При этом апелляционная коллегия полагает обоснованным передачу земельных участков Кооперативу как собственнику и с учетом того, что Комитет (арендодатель по спорным договорам аренды) никакими правами на данные участки не обладает.  

В удовлетворении требования о признании права собственности на спорные земельные участки судом отказано.  

Суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 сформированы из земельного участка с кадастровым номером 60:17:0000000:191, находящегося в собственности истца. Соответственно, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:17:0162201:162 и 60:17:0000000:1466 принадлежит истцу.  

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Кооператива отклоняется, поскольку оснований для соответствующего вывода не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При обращении с апелляционной жалобой по чеку от 30.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2025 года по делу № А52-3712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова  

Судьи Л.В. Зрелякова  

О.Б. Ралько