АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62761/2023

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании дело №А60-62761/2023

по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФИНАНСОВАЯ КЛАДОВАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующая в интересах ООО «Рубикон - Финанс» (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНЧИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКТОРИЯ» (ИНН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИКОН-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО2, ФИО3

конкурсный управляющий  ООО «Рубикон-Аэро Инвест» ФИО4,

 о признании решения о ликвидации юридического лица недействительным, и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО5, АО «АК Банк»

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2024,

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО7, представитель по доверенности от 13.09.2023;

от третьего лица: ФИО5 лично, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

 

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФИНАНСОВАЯ КЛАДОВАЯ"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РУБИКОН-ФИНАНС" (далее – ответчик) о признании решения о ликвидации юридического лица недействительным, и применении последствий недействительности. 

Определением суда от 27.11.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании, в котором просит истребовать из архива Арбитражного суда Свердловской области дело А60- 70180/2017 и приобщить к материалам дела № А60-62761/2023 на период его рассмотрения по существу, до принятия по нему процессуального решения, вступившего в законную силу, включая как суд, так и органы предварительного следствия и дознания.

25.12.2023 истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит: 

1. Признать недействительным (ничтожным) Решение № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» от 07 августа 2017 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рубикон - Финанс» "РУБИКОН-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес – 

<

...>) с даты - 07 августа 2017 года. Применить последствия недействительности. 

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц под номером № 2186658466036 от 23.03.2018 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес – 

<

...>). 

3. Признать действительными договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рубикон-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18 августа 2020 года, номинальной стоимостью 10 000 руб., что соответствует 100 % уставного капитала ООО «Рубикон-Финанс", заключенного между ООО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и конкурсным управляющим ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

4. Признать за ООО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право на долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Рубикон-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) номинальной стоимостью 10 000 руб. 

5. Обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «РубиконФинанс» запись в раздел «Сведения об участника юридического лица» сведения об участнике ООО «Виктория» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с погашением записи об участнике ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). .

25.12.2023 от ООО «ВИКТОРИЯ» поступило ходатайство привлечении в качестве соистца ООО «ВИКТОРИЯ», а также о привлечении в дело уполномоченного орган в сфере регистрации юридических лиц – МИФНС России по 

<

...>.

25.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

25.12.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от истца документами.

26.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу.

В судебном заседании 27.12.2023г. судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании документов, поскольку копия дела представлена в материалы настоящего дела. Кроме того, отсутствуют правовые основания для истребования дела.

Уточнения истца, а также ходатайство ООО «ВИКТОРИЯ» о привлечении в качестве соистца, приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца, а также исходя из обстоятельств дела, суд счёл необходимым его удовлетворить и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 29.12.2023г. судебное заседание назначено на 09.02.2024г.

08.02.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

09.02.2024 от  конкурсного управляющего АО «АК Банк» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АК Банк». Принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 09.02.2024 от конкурсного управляющего ответчика ООО "РУБИКОН-ФИНАНС" ФИО4 и представителя учредителей ООО "РУБИКОН-ФИНАНС" ФИО2 поступили устные ходатайства о применении срока исковой давности.

Определением суда от 22.02.2024 судебное заседание отложено на 07.03.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило согласие истца на ходатайство Актив Капитал Банка о привлечении его третьим лицом. Приобщено к материалам дела.

От истца поступило согласие истца на заявление субсидиарного ответчика ФИО5 о привлечении его третьим лицом. Приобщено к материалам дела.

От истца поступили вопросы истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Приобщено к материалам дела.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу. Приобщены к материалам дела.

От ФИО5 поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес - 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2012.

Решением № 3 единственного участника общества 07.08.2017 (принято ООО «Рубикон-Аэро Инвест», подписано конкурсным управляющим ФИО4) принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора.

23.08.2017 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга от имени ООО «Рубикон-Финанс» был подан пакет документов:

-  заявление по форме Р15001

-  решение о ликвидации №3.

Аналогичные пакеты документов были поданы заявителем в налоговый орган 03.10.2017, 11.10.2017, 19.10.2017, однако налоговым органом были вынесены решения об отказе в государственной регистрации ликвидации общества «Рубикон-Финанс».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение №13-06/48168 от 07.12.2017, в котором Управление жалобу оставило без удовлетворения.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон - Аэро Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 по делу №А60-45090/2015 признано несостоятельным (банкротом), согласно данному решению в отношении вышеуказанной организации было открыто конкурсное производство сроком до 27.01.2017.

Постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017, от 24.07.2017, от 21.09.2017 о наложении и продлении ареста были вынесены после признания ООО «Рубикон -Аэро Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) банкротом.

18 апреля 2018 года Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу о несостоятельности (банкротстве) А60-52442/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Финанс» (

<

...>, была введена процедура ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

Учредителем Общества согласно ЕГРЮЛ на дату 07 августа 2017 года являлось Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» (юридический адрес 

<

...>, которое Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года по делу о несостоятельности А60-45090/2015 признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура ликвидации застройщика. (Приложение №6)

03.10.2017г. в адрес суда поступило заявление ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" о признании ООО "РУБИКОН-ФИНАНС"(ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил:

-    признать требования ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" о признании ООО "РУБИКОН-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

-    открыть в отношении ООО "РУБИКОН-ФИНАНС"(ИНН 

<

***>) процедуру -конкурсного производства ликвидируемого должника.

02.04.2018г. от заявителя поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, с 23.03.2018г. находится в стадии ликвидации, в связи с чем суд перешел к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

08 сентября 2020 года по итогам публичных торгов (необходимость продажи вытекала из приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по обвинению ФИО5 и ФИО9) 100% доля в уставном капитале была приобретена Обществом «Виктория» (г. Октябрьск Самарской области ул. Чапаева д.14, ИНН 

<

***>, директор ФИО6) в установленном Положением о продаже имущества банкрота порядке.

27 июля 2023 года между ООО «Виктория» и АНО «Финансовая кладовая» (процессуальный статус - истец) было сделано пожертвование ликвидационной квоты учредителей ликвидируемого общества «Рубикон-Финанс» для реализации социальных проектов, которая представляла собой права требования на передачу 12 квартир (договор долевого строительства) и дебиторскую задолженность в сумме 887 747,74 руб., возникшую у ООО «Рубикон-Аэро Инвест» перед ООО «Рубикон-Финнас» при выполнении функций технического заказчика строительства многоквартирного дома по ул. Щербакова 20 в г. Екатеринбурге (второй и третий корпус).

Имущество (ликвидационная квота) до реализации передано на баланс ООО «ПСК Подводспецстрой» 

<

...> ИНН 

<

***>, директор ФИО6 

С момента перехода прав (принятия пожертвования) представлять интересы учредителей ООО «Рубикон-Финанс» стало ООО «ПСК Подводспецстрой». 

Полагая, что данное Решение №3 единственного участника Общества «Рубикон-Финанс» является недействительным (ничтожным) с момента его вынесения (07 августа 2017) года, последствие признания его ничтожным является исключение записи как о добровольной ликвидации общества, так и смене положения общества как ликвидируемого должника на антикризисное (доверительное) управление долей в уставном капитале ООО «Рубикон-Финнас» до его полного восстановления как хозяйствующего общества, в связи с чем, заявитель обратился  с   настоящим  заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Общество не отвечало признакам несостоятельности и имело имущество для ведения предпринимательской деятельности. Этот факт подтверждается наличием действующего договора на выполнение функций технического заказчика №01/11-2013, по которому надлежало к оплате 19 291179,27 рублей в пользу ООО «Рубикон-Финанс» (ст. 67.3 ГК РФ, ст. 102 Закона о несостоятельности). Строительство приостановлено, оплата не произведена. Вторым основанием является  неправомерность  принятия решения о ликвидации конкурсным управляющим ООО «Рубикон-Аэро Инвест», поскольку подобное решение должно приниматься участниками общества. 

Также истец указывает на то, что на дату принятия решения № 3 о ликвидации существовал судебный запрет, принятое решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Финанс» в добровольном порядке, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале данного общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что результатом вступления в законную силу обжалуемого Решения № явилась следующая запись в ЕГРЮЛ: № 2186658466036 от 23.03.2018.

Причина внесения записи в ЕГРЮЛ - Принятие юридическим лицом решения о ликвидации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического липа. 

При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, введение процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, позволяет обойти (прекратить) действие ранее принятых обеспечительных мер, реализовать имущество дочернего общества и распределить полученные от продажи денежные средства без учета интересов ее участников.

Между   тем,    по   итогам   ликвидации   участник   корпорации   получает ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость которой, как правило, соответствует рыночной стоимости доли в обществе.

                Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов: предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица  регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершен, а также ликвидационный баланс.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Возражая на доводы истца, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на пропуск исковой давности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Как полагает ответчик, истцами не приведены доводы о том, каким образом нарушает их права Решение № 3 от 07.08.2017г. ООО «Рубикон-Аэро Инвест» о ликвидации дочернего предприятия ООО «Рубикон-Финанс».

ООО «Виктория» приобрело с торгов 100% долю в уставном капитале ООО «Рубикон-Финанс», соответственно является участником последнего, торги проведены в августе 2020г.

Регистрируясь в качестве участника торгов, ООО «Виктория»  было осведомлено о том, что приобретаемое ею общество – ООО «Рубикон-Финанс» уже более трех лет находится в стадии ликвидации (с 07.08.2017г.).

Эту информацию ООО «Виктория» могло установить из судебных актов по делу № А60-70180/2017, на которые ООО «Виктория» само ссылается в своем заявлении.

Из открытых источников, в частности картотеки арбитражных дел, можно  установить, что в отношении приобретаемого ею общества – ООО «Рубикон-Финанс» возбуждена процедура банкротства, дело № А60-52442/2017, определение от 12.12.2017г.

Как полагает ответчик, конкурсное производство в отношении предприятия неизбежно ведет к ликвидации данного лица и исключении его из ЕГРЮЛ, следовательно решение о ликвидации, принятое за три года до того как ООО «Виктория» стало участником ООО «Рубикон-Финанс», никак не может нарушать права заявителя, а признание этого решения недействительным не сможет защитить и (или) восстановить какие-либо права ООО «Виктория».

Права ООО «Виктория» на долю в уставном капитале ООО «Рубикон-Финанс» никем не оспорены, зарегистрированных в суде исков о признании договора купли-продажи указанной доли недействительным нет, а в ИФНС с соответствующим заявлением ООО «Виктория» не обращалось.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать обращение в суд.

В обоснование столь позднего обращения в суд ООО ПСК «Подводспецстрой» указывает, что только в 2023г. получило от адвоката документы и сведения из ИФНС о документах, находящихся в регистрационном деле ООО «Рубикон-Финанс», а также адвокатом получены документы из уголовного дела об имевшихся арестах на имущество, в частности ареста на долю ООО «Рубикон-Финанс».

ООО «Виктория» (правопредшественник ООО ПСК «Подводспецстрой») приобрело на торгах долю в уставном капитале ООО «Рубикон-Финанс» 17 августа 2020 г., т.е. более трех лет назад, следовательно, ничто не мешало ООО «Виктория» еще в 2020 году ознакомиться с материалами уголовного дела, получить те документы, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении.

Также,  ООО «Виктория» могло ознакомиться и с документами регистрационного дела, хранящимися в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

При этом, заявитель никак не поясняет каким образом полученные документы влияют на сроки обжалования судебных актов и по каким причинам заявитель не мог раньше получить эти документы.

Таким образом, по мнению ответчика, к моменту обращения истца в арбитражный суд с заявлением, истекли все предельные сроки, исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение о ликвидации общества принято 07.08.2017г. ООО «Виктория» приобретена доля в уставном капитале ООО «Рубикон-Финанс» в августе 2020г.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что регистрируясь в качестве участника торгов, ООО «Виктория» было осведомлено о том, что приобретаемое ею общество – ООО «Рубикон-Финанс» уже более трех лет находится в стадии ликвидации (с 07.08.2017г.). Эту информацию ООО «Виктория» могло установить из судебных актов по делу № А60-70180/2017 из Единого государственного реестра юридических лиц. Также, из открытых источников, в частности картотеки арбитражных дел, ООО «Виктория» могло установить, что в отношении приобретаемого ею общества – ООО «Рубикон-Финанс» возбуждена процедура банкротства, дело № А60-52442/2017, определение от 12.12.2017г. Решение о ликвидации, принятое за три года до того как ООО «Виктория» стало участником ООО «Рубикон-Финанс», никак не может нарушать права заявителя, а признание этого решения недействительным не сможет защитить и (или) восстановить какие-либо права ООО «Виктория».

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд только 20.11.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока как специального , так и общего.

С учетом изложенного суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  В иске отказать полностью.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФИНАНСОВАЯ КЛАДОВАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко