АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-13617/2020

г. Киров

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью консервного завода «Росинка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424037, 

<

...>, этаж 2, офис 3; 612260, 

<

...>)

к прокуратуре Яранского района Кировской области (адрес: 612260, 

<

...>),

о признании недействительным представления от 24.09.2020 №Прдр-20330036-64-20/-20330036,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

ФИО2 (Кировская область, Яранский район, город Яранск),  ФИО3 (Кировская область, Яранский район, город Яранск),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 14.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью консервный завод «Росинка» (далее – заявитель, общество, ООО КЗ «Росинка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Яранского района Кировской области (далее – ответчик, прокуратура)  о признании недействительным представления от 24.09.2020 №Прдр-20330036-64-20/-20330036 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования тарифа на  водоотведение.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество само получает услуги по водоотведению, несет затраты по объему принятых сточных вод, ссылаясь на то, что через канализационный коллектор сточных вод отходы производства общества передаются ООО «Корпорация «Мегаполис», которое за прием сточных вод выставляет соответствующие счета. Кроме того, заявитель несет затраты в связи с арендой канализационного коллектора, включающего насосную станцию, и его содержанием (обслуживание, оплата труда сотрудника, оплата электроэнергии, потребляемой насосом при перекачке воды). В апреле 2014 года к заявителю обратилась ФИО3 о присоединении ее канализационной трубы к канализационному коллектору, включающему насосную станцию, принадлежащего  обществу с целью отведения сточных вод в систему городской канализации, которая указала, что строительство собственного коллектора до ООО «Корпорация «Мегаполис» для нее финансово затруднительно. Аналогичное обращение поступило и от ФИО2 в апреле 2019 года. Заявитель заключил соглашения с указанными лицами о присоединении к собственному коллектору с условием, что общество несет расходы по аренде и содержанию канализационного коллектора, включающего насосную станцию, а ФИО3 и ФИО2 будут компенсировать расходы в зависимости от объема своего водоотведения в ООО «Корпорация «Мегаполис». Заявитель указывает, что он не занимается оказанием услуг по приему сточных вод от населения, соглашениями определены условия совместной передачи сточных вод в организацию, занимающуюся водоотведением. Предусмотренная соглашениями оплата не является платой за водоотведение, оплата носит компенсационный характер и определяется пропорционально расходу воды по показаниям счетчиков ФИО3 и ФИО2 В силу указанных обстоятельств заявитель полагает, что представление прокуратуры Яранского района Кировской области от 24.09.2020  №Прдр-20330036-64-20/-20330036 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 01.03.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (за нарушение установленного порядка ценообразования за услуги по водоотведению), в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора ООО КЗ «Росинка» ФИО5, а также на решение Яранского районного суда Кировской области от 20.04.2021 по делу №12-26/2021, в соответствии с которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Прокуратура Яранского района Кировской области считает, что соглашения, заключенные заявителем с  ФИО3 и ФИО2, по сути являются договорами водоотведения с установленной ценой за 1 куб.м. транспортируемой сточной воды, т.е. тарифом. В нарушение требований действующего законодательства общество не обращалось в РСТ Кировской области за утверждением тарифа на оказание услуг по водоотведению. Ответчик указывает, что оспариваемое представление прокуратуры императивных требований об устранении нарушений не содержит, нарушение может быть устранено путем прекращения незаконной деятельности по оказанию услуг по водоотведению в отсутствие утвержденного тарифа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис», ФИО2, ФИО3.

 ФИО3 и ООО «Корпорация «Мегаполис» направили письменные отзывы на заявление. ООО «Корпорация «Мегаполис в своем отзыве указало, что канализационный коллектор находится в собственности ООО КЗ «Росинка». ООО КЗ «Росинка» является абонентом ООО «Корпорация Мегаполис» также, как и присоединённые к данному коллектору другие абоненты. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.

01.11.2012 ООО КЗ «Росинка» и ООО «Корпорация «Мегаполис» заключили договор на прием сточных вод №43,  в соответствии с которым  ООО «Корпорация «Мегаполис» обязуется принять от заявителя сточные воды в систему городской канализации от объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, а заявитель обязуется оплатить оказанные услуги. Договором определена оплата приема сточных вод из расчета за 1 куб. метр.

03.04.2014 ООО КЗ «Росинка» и ФИО3 заключили соглашение о совместном использовании канализационного коллектора, включающего насосную станцию. Согласно пункту 1.1 соглашения ООО КЗ «Росинка» разрешает присоединение канализационной трубы ФИО3 к канализационному коллектору ООО КЗ «Росинка», включающему насосную станцию. Пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что расходы по перекачке сточных вод распределяются между сторонами  настоящего соглашения пропорционально и определяются согласно расходу воды каждого, из расчета 1 куб.м. Пунктом 2.1 соглашения стороны определили стоимость 1 куб.м. сточных вод равной 100 руб. В силу пункта 2.2 соглашения ФИО3 обязуется ежемесячно сообщать о своем расходе воды в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на воду.

01.05.2019 ООО КЗ «Росинка» и ФИО2 заключили соглашение о совместном использовании канализационного коллектора, включающего насосную станцию, с аналогичными условиями.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 № 43/65-кс-2019 для общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» установлены тарифы на водоотведение на территории муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области.

Письмом от 13.10.2020 ООО «Корпорация «Мегаполис» информировало ООО КЗ «Росинка» о том, что в систему городской канализации через канализационный коллектор ООО КЗ «Росинка» по улице Карла Маркса подключены 2 абонента (ФИО2 подключен 01.05.2019, ФИО3 подключена 01.06.2019).

На основании обращения ФИО6 о неправомерном установлении ООО «КЗ «Росинка» цены за водоотведение прокуратурой Яранского района Кировской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования тарифов на водоотведение в отношении заявителя. 

В ходе проверки прокуратура Яранского района Кировской области пришла к выводу о том, что вышеуказанные соглашения от 03.04.2014 и от 01.05.2019, заключенные ООО КЗ «Росинка», являются договорами водоотведения с установленной ценой за 1 куб.м. транспортируемой сточной воды, т.е. тарифом. 

Учитывая, что ООО КЗ «Росинка» не обращалось в установленном порядке в РСТ Кировской области за утверждением тарифа на водоотведение, 24.09.2020 прокуратурой вынесено представление №Прдр-20330036-64-20/-20330036 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части регулирования тарифа на водоотведение.

Не согласившись с представлением прокуратуры от 24.09.2020 №Прдр-20330036-64-20/-20330036, заявитель обратился в суд с требованием о признании  его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, в то время как на ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Отношения субъектов, осуществляющих деятельность в сфере водоотведения, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон №416).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); под канализационной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); под транспортировкой воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26); под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

На основании части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (часть 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 6 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО КЗ «Росинка» прокуратура Яранского района Кировской области пришла к выводу о том, что ООО КЗ «Росинка» осуществляет деятельность по водоотведению на основании заключенных соглашений от 03.04.2014 и от 01.05.2019 без утверждения в установленном порядке тарифа на водоотведение.

На основании договоров аренды имущественного комплекса от 09.01.2014, от 15.03.2015, от 31.12.2015, от 10.03.2017, от 02.04.2018 ФИО5 предоставил ООО КЗ «Росинка» в аренду имущество, в том числе канализационный коллектор, включающий канализационную насосную станцию (КНС).

Транзитная организация определена в пункте 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ и в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), как организация, эксплуатирующая канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пунктом 51 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что находящийся в пользовании ООО КЗ «Росинка» канализационный коллектор, включающий насосную станцию, является частью централизованной системы водоотведения, в материалы дела не представлены. Договор на транспортировку сточных вод между ООО «Корпорация «Мегаполис» и ООО КЗ «Росинка» также отсутствует в материалах дела.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными  доводы заявителя о том, что общество не оказывало самостоятельно услуг по водоотведению и по транспортировке сточных вод, в рамках заключенных соглашений с ФИО3 и ФИО2 Заявитель разрешил присоединение к арендуемому им канализационному коллектору, включающему насосную станцию. Заключение указанных соглашений было обусловлено необходимостью последующего заключения ФИО3 и ФИО2 договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Корпорация «Мегаполис» на водоотведение, поскольку произвести непосредственное подключение этих абонентов к централизованной системе водоотведения не представлялось возможным. Заключив спорные соглашения общество лишь компенсировало свои расходы, связанные с эксплуатацией канализационного коллектора. 

В материалы дела представлены судебные акты мирового судьи и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, в которых имеются выводы об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле. Оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 24.09.2020 вынесено прокурором по итогам проведенной проверки в отношении ООО КЗ «Росинка», в ходе которой было также возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО КЗ «Росинка». 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от 01.03.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (за нарушение установленного порядка ценообразования за услуги по водоотведению), в отношении директора ООО КЗ «Росинка» ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи оставлено без изменения решением Яранского районного суда Кировской области от 20.04.2021 по делу №12-26/2021. 

Согласно указанным судебным актам суды установили, что услуги по водоотведению абонентам ФИО7 и ФИО2 в полном объеме оказывает ООО «Корпорация «Мегаполис», ООО КЗ «Росинка» не является ни транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод по централизованной системе водоотведения, ни гарантирующей организацией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющей водоотведение.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не может быть оставлено без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что каких-либо новых доводов, а также достаточных и надлежащих доказательств, совокупность которых позволила бы суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иному выводу, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным представления прокуратуры Яранского района Кировской области от 24.09.2020 №Прдр-20330036-64-20/-20330036, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью консервного завода «Росинка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424037, 

<

...>, этаж 2, офис 3) удовлетворить.

Признать недействительным представление прокуратуры Яранского района Кировской области от 24.09.2020 №Прдр-20330036-64-20/-20330036.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                             С.А. Едомина