ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10235/2016

9 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 9  июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ЗАО «Земельное общество «Тучковское» – ФИО1 доверенность от 4 сентября 2016 года, 

от заинтересованного лица: Администрации Рузского муниципального района МО – извещено, представитель не явился, 

ФГБУ  «ФКП Росреестра» по МО – извещено, представитель не явился, 

ООО «Диаком» – извещено, представитель не явился, 

ООО  «ПРП-Технологии» – ФИО2 доверенность от 05 июня 2017 года, 

от третьих лиц: Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО - ФИО3 доверенность от 10 января 2017 года, 

ОАО «Тучковский» – ФИО1 доверенность от 4 сентября 2016 года,

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – извещено, представитель не явился, 

ФИО4 (кадастровый инженер) – извещено, представитель не явился, 

Комитет лесного хозяйства МО – извещено, представитель не явился, 

Управление Росреестра по МО – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 01 – 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Земельное общество «Тучковское» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2017 года, 

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., 

по заявлению ЗАО «Земельное общество «Тучковское» (ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области и договора аренды земельного участка, 

к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Диаком», ООО  «ПРП-Технологии» 

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО4 (кадастровый инженер), Комитет лесного хозяйства МО, Управление Росреестра по МО, ОАО «Тучковский»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Земельное общество «Тучковское» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Диаком», и ООО «ПРП-Технологии» с требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об установлении границы земельного участка 50:19:0000000:19:ЗУ1 площадью 356 299 кв. м, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19, в границах, согласно межевому плану, по следующим характерным точкам:

Порядковый номер характерной точки

Координаты X

Координаты Y

2

456 814,39

1315823,58

1

456994,45

1315859,63

20

457000,07

1316013,88

Н1

457039,25

1316187,48

Н2

456881,24

1316430,14

Н3

456818,70

1316467,65

Н4

456662,57

1316438,50

Н5

456537,03

1316566,40

Н6

456426,13

1316593,86

Н7

456394,00

1316575,28

Н8

456355,84

1316487,37

Н9

456312,63

1316443,27

Н10

456312,21

1316418,78

9

456325,62

1316370,03

8

456348,21

1316234,23

7

456381,92

1316161,70

6

456423,68

1316020,26

5

456498,78

1315938,29

4

456696,62

1315996,21

3

456752,88

1315897,78

2

456814,39

1315823,58

- о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановления Администрации от 29 ноября 2013 года № 3622 «О предварительном согласовании ООО «Диаком» места размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории»;

- о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановление Администрации «О предоставлении ООО «Диаком» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:342»;

- о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента заключения договор аренды земельного участка от 23 декабря 2013 года № 278 с кадастровым номером 50:19:0050628:342, заключенный между Муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ООО «Диаком»;

- об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:342 в целях полного восстановления прав ЗАО «ЗО «Тучковское». 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО4 (кадастровый инженер), Комитет лесного хозяйства МО, Управление Росреестра по МО, ОАО «Тучковский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Тучковский".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО «ЗО «Тучковское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование приводит доводы о том, что действующей практикой не установлено ограничений в регистрации в ГКН сведений в отношении части земельных участков.

В судебном заседании представители ЗАО «ЗО «Тучковское» и ОАО «Тучковский» доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

Представитель ООО «ПРП-Технологии» возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО в судебном заседании и представленных письменных объяснениях поддержал требования ЗАО «ЗО «Тучковское» и кассационную жалобу в полном объеме, ссылаясь на противоречия в действиях Администрации, которые способны привести к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

Администрация Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Диаком», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО4 (кадастровый инженер), Комитет лесного хозяйства МО, Управление Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив представленные письменные пояснения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 29 ноября 2013 года № 3622 «О предварительном согласовании ООО «Диаком» места размещения предприятия по переработке нерудного материала и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050628:342.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09 декабря 2013 года, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - для размещения предприятия по переработке нерудного материала, адрес: Московская область, Рузский район, с.п. Колюбакинское, вблизи д. Крюково, площадь 356 297 кв.м. 

На основании постановления Администрации от 12 декабря 2013 года № 3756 с ООО «Диаком» заключен договор аренды от 23 декабря 2013 года № 278 упомянутого земельного участка. 

По состоянию на 11 июля 2016 года, согласно выписке из ЕГРП, арендатором участка на основании заключенного договора от 19 января 2016 года  является ООО «ПРП-Технология».

Полагая, что указанный участок частично накладывается на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кроме того, оспариваемый участок частично находится на землях лесного фонда, в связи с чем также нарушаются нормы Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Указанный вывод суда апелляционного суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. 

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 38 Закона о кадастре следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а земельный участок является объектом земельных и гражданских правоотношений при установлении местоположения его границ, в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, за исключением случая, если земельный участок является ранее учтенным и его границы не определены.

Как установлено судами,  заявитель является правопреемником участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19, переданного от совхоза «Тучковский» к АОЗТ «Тучковское», затем к СПК «Совхоз «Тучковский», затем к ЗАО «Земельная компания «Тучковское», затем к ЗАО «ЗО «Тучковское», при этом с 2004 года площадь указанного участка и его границы не уточнялись, сведения о нем не изменялись, новых сведений о нем в Государственном кадастре недвижимости не внесено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19 является ранее учтенным и сведения о координатах характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Договор аренды в отношении той части земельного участка (50:19:0000000:19:ЗУ1 площадью 356 299 кв. м), требование об установлении границ которой заявило ЗАО "Земельная компания "Тучковское" по настоящему делу, не заключался, какие-либо ограничения (обременения) отсутствуют, доказательства обратного не представлено.

До установления действительных границ спорного земельного участка пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19 и 50:19:005628:342 достоверно установить невозможно, границы частей земельного участка ЗАО «ЗО «Тучковское» могут быть определены только при наличии установленных в соответствии с действующим законодательством границ единого землепользования (земельного участка), в состав которого входят указанные части. Доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:19:005628:342 на землях лесного фонда не представлено.

В данном случае установление части земельного участка возможно только в рамках проведения кадастровых работ по установлению границ всего многоконтурного земельного участка и внесения соответствующих сведений в отношении него в государственный кадастр недвижимости.

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы ранее учтенного многоконтурного земельного участка не является земельным участком (самостоятельным объектом недвижимости), в связи с чем, не может быть поставлена на государственный кадастровый учет, без установления границ всего земельного участка, частью которого является данная поверхность земли.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19, в том числе его части, расположенной в районе вблизи д. Крюково с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, могут быть установлены только при проведении кадастровых работ в отношении всего земельного участка, либо в споре по установлению границ всего земельного участка, а не конкретного контура.

ЗАО "ЗО "Тучковское" избран ненадлежащий способ защиты своего права в части установления границ контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Совхоз Тучковский", общей площадью 356299 кв. м, в координатах, соответствующих контуру № 50:19:0000000:19:ЗУ1, так как общество просит установить границы части многоконтурного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не имеющего общее описание местоположения его границ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными постановлений администрации, суд обосновано пришел к выводу о том, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Требование о признании недействительными постановлений администрации заявитель фактически оспаривает право аренды ООО "Диаком" на земельный участок, предоставленный в аренду на основании данных постановлений.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования ЗАО "ЗО "Тучковское" к кадастровой палате об обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:342, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета повлечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Доводы заявителя, содержащие ссылки на судебную практику, в том числе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2017 года № 308-ЭС16-15069, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящем деле удовлетворение требований Заявителя не обеспечит разрешение спора, баланс прав и интересов лиц участвующих в деле не будет соблюден.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по делу № А41-10235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья И.Ю. Григорьева 

судья В.В. Кузнецов