АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3681/2018

06 ноября 2018 года

г. Махачкала

              

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 30 октября 2018 года

  Полный текст  решения  изготовлен  06 ноября 2018 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием                      от заявителя - ФИО2 (доверенность от 10.10.2018), ФИО3 (доверенность от 01.08.2018), заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 03.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  АО «Газпром газораспределение Махачкала» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД  от 24.07.2018 по делу №02-71А/2018 о наложении штрафа               в размере 3 230 601 рубль 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Махачкала» (далее -                             АО «Газпром газораспределение Махачкала», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.07.2018 по делу №20-71А/2018 о наложении              по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 3230601 рубль 75 копеек                         (в уточненной редакции).  

По указанному заявлению определением суда от 05.09.2018 возбуждено дело №А15-3681/2018.

 Определением суда от 02.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству              на 10 час.00 мин. 25.10.2018.

В судебном заседании 25.10.2018 по делу объявлен в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  до  09 час.15 мин. 30.10.2018.  Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители заявителя в судебном заедании требование по заявлению поддерживают в уточненной редакции  от 30.10.2018, просят суд признать незаконным и отменить постановление управления от 24.07.2018 по делу №02-71А/2018 по приведенным в заявлении и дополнении  к заявлению основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд отказать.

        Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что Управление ФАС России по Республике Дагестан своим приказом от 23.06.2017 №159 возбудило дело №02-69/2017 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Махачкала» антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»  от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции). 

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-69/2017 управление приняло решение от 02.02.2018, которым признало АО «Газпром газораспределение Махачкала» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа супермаркету «Островок», что могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности.

        26.06.2018 управление направило в адрес общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено последним по почте  06.07.2018. Указанным уведомлением законному представителю общества антимонопольный орган предложил явиться 17.07.2018 в 10 часов 00 минут в Дагестанское УФАС России  (

<

...>, этаж 3, кабинет 4) для участия при составлении и подписания протокола об административном правонарушении. 

         10.07.2018 вх.№4147 в управление зарегистрировано  сопроводительное письмо  от 09.07.2018 №05-692 с приложением копии бухгалтерского баланса за 2016 год, сведений о полученной выручке за 2016 год и квитанциями о приеме налоговой декларации.

17.07.2018 управление в присутствие представителя общества ФИО2 по результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-69/2017 составило протокол об административном правонарушении №02-71А/2018 по факту выявления в действиях общества  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (совершение  занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Копия данного протокола  нарочно вручена обществу 17.07.2018.

         В указанном протоколе управление предложило законному представителю общества обеспечить явку своего представителя 24.07.2016 в  10 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту выявленного нарушения и рассмотрения протокола в Дагестанское УФАС России по адресу:  

<

...>, третий этаж, кабинет 5. 

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении управление в отсутствие извещенного законного представителя общества вынесло постановление от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении                         №02-71А/2018 о наложении на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 3230601 рубль 75 копеек. Копия постановления о наложении штрафа направлена и вручена по почте обществу 06.08.2018.

С постановлением управления от 06.08.2018 по делу №02-71А/2018 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 24.07.2018, копия постановления о наложении  общество получило 06.08.2018.  

В арбитражный суд заявитель с указанным заявлением обратился 06.08.2018, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим  субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, выраженные в экономически  или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства  товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положение имеет место  не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности)  либо неопределенного круга потребителей, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

        Решением Управления ФАС России по Республике Дагестан от 02.02.2018 по делу №02-69/2017 АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,                                                                                                                                                                                                                                                                 которое выразилось в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа супермаркету «Островок».

       Указанным решением  антимонопольного органа установлен факт отключения обществом  газа супермаркету «Островок», оформленного актом  об отключении газа  №640 от 05.02.2015, в отсутствие на то заявки ООО«Газпром межрегиогаз Пятигорск» и  в отсутствие потребителя, надлежаще неуведомленного.  

Указанные действия общества управление правомерно квалифицировало как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа и обоснованно в решении  от  02.02.2018 по делу №02-69/2017 сделало вывод о наличии в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данное решение управления обществом в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением управления от 02.02.2018 по делу №02-69/2017 установлено в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела. 

Процессуальный порядок и срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ,  управлением соблюден.    

Оспариваемое постановление от 24.07.2018 по делу №02-71А/2018 о наложении на общество штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 02.02.2018 по делу №02-69/2017.

         В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52  «О внесении изменений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи  с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»  разъяснено, что  согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции                            не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа  является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение управления от 02.02.2018 по делу №02-69/2017 вступило в силу 02.02.2018. 

Оспоренным постановлением  на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 3230601 рубль 75 копеек

Вступившим 07.01.2012  в законную силу Федеральным законом  от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

 Административным органом  размер штрафа исчислен согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно  представленному обществом в управление отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2016 год, выручка общества за 2016 год по транспортировке газа составила 158483000 рублей и за технологическое присоединение к газовым сетям -             4063000 рублей.  Таким образом, объем выручки, на рынке которого совершено правонарушение за 2016 год, составляет 162546000 рублей.

  Антимонопольным органом применен штрафной коэффициент в интервале от трех тысячных до трех сотых, поскольку выручка общества за 2016 год от оказания услуг, на рынке которой совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг).

Три тысячные от суммы 162546000 рублей составляют 487638 рублей, три сотые от суммы  162546000 рублей составляют 4876380 рублей.

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ (при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность) к статье 14.31 КоАП РФ антимонопольным органом штраф исчислен в следующем размере:

487638 руб. + (4876380 руб. - 487638 руб.) / 2 =  2682009 руб. 

В оспоренном решении административный орган указал о наличии одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ,  и  произвел расчета размера штрафа  с учетом примечания 2 к статье 14.31 КоАП РФ,  который составил 3230601 рубль 75 копеек (2682009 руб. + (4876380 руб. - 487638 руб.).

Отягчающее  административную ответственность обстоятельство указано в постановление  - это наличие постановления управления о наложении на общество штрафа  по делу №02-18А/2017 от 03.05.2017. 

По пояснениям представителя управления, данным в судебном заседании,  ошибочно в оспоренном постановлении указано постановление  от 03.05.2017 по делу №02-18А/2017 как обстоятельство, отягчающее ответственность общества в связи отменой решением суда названного постановления.

Судом установлено, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2017 по делу №А15-2894/2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Управления ФАС России по РД от 03.05.2017 по делу №02-18А/2017 о наложении на АО «Газпром газораспределение Махачкала»  по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 2619754 рубля 50 копеек.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела также не подтверждается наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества.

Следовательно, правильный и обоснованный  размер штрафа, определенный по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составит 2682009 рублей. 

Наложенный на общество оспоренным постановлением штраф в размере                          548592 рубля 75 копеек (3230601,75 руб.-2682009 руб.) необоснованный в силу вышеприведенного.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным и отменить постановление управления от 24.07.2018 по делу №02-71А/2018  в части наложения на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 548592 рубля 75 копеек.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления  от 24.07.2018 по делу №02-71А/2018 в части наложения на общество по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 2682009 рублей следует отказать в связи с тем, что требование заявителя в этой части необоснованное,  а оспоренное  постановление управления в указанной части  является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение заявления от 30 октября 2018 года №05-2018 к рассмотрению.

         Признать незаконным и отменить постановление Управления ФАС России по РД от               24 июля 2018 года по делу №02-71А/2018 в части наложения на АО «Газпром газораспределение Махачкала» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере              548 592 рубля 75 копеек.

         В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 24 июля 2018 года по делу №02-71А/2018 в части наложения на АО «Газпром газораспределение Махачкала» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 2 682 009 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия.

         Судья                   З.Т.Тагирова