ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73689/2022

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10452/2023) ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу № А56-73689/2022, принятое 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга 

об оспаривании отказа и об обязании выдать разрешение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – ответчик, Комитет) с  заявлением об оспаривании отказа от 07.04.2022 № 187469 в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге и обязании Комитет выдать такое разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель сослался на незаконность вынесено отказа, поскольку ранее аналогичная вывеска (тот же размер, то же место установки) была согласован  КГА. Ссылка суда первой инстанции на незаключенность договора аренды является необоснованной, поскольку оспариваемый отказ такого основания не содержит.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Комитета выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил; представитель КГА также с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 22.02.2022 № 156693 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации (крышной вывески), с местом установки - на крыше здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 22. 

Комитетом по печати вынесен отказ от 07.04.2022 № 187469 в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. 

Не согласившись с вынесенным отказом, Предприниматель обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя  в силу следующего.

Действующий порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати. 

В силу пункта 6 Порядка в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет по печати в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в КГА. 

Согласно абзацу 1 пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе КГА, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от Комитета по печати, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании. 

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Как установлено судом, в рамках процедуры, определенной Порядком, Комитетом рассмотрены 07.03.2022 и отклонены от согласования информационные материалы по заявлению ИП ФИО5 от 22.02.2022 № 156693 на установку вывески «МИР САМОВАРОВ» на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 22.

В обоснование причин отказа в согласовании Комитетом указаны пункты 1.10.1, 1.10.2, 1.10.5, 1.10.8, 1.10.11 приложения № 6 к Эстетическим регламентам. Также имеется ссылка на то, что не учтены требования, изложенные в ранее выданном отказе по заявке №139782 (общая площадь здания составляет 440 кв.м, при этом площадь помещений, арендуемых ИП, согласно представленному договору составляет менее 50%; в эскизном проекте не указана длина участка фасада, где размещается вывеска, при этом длина почти равна длине вывески; заявленное размещение не соответствует архитектурному облику здания).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Эстетические регламенты).

Раздел 1.10 приложения №6 к Эстетическим регламентам устанавливает особые требования к размещению и внешнему виду вывесок на крышах.

Так,   согласно   пункту   1.10.1   приложения  №6  к  Эстетическим регламентам размещение вывесок на крыше допускается на магистралях и площадях с благоприятными условиями визуального восприятия, на зданиях, не имеющих выразительного силуэта. 

В соответствии с пунктом 1.10.2 приложения  №6  к  Эстетическим регламентам   размещение вывесок на крыше допускается в случае, если здание принадлежит заинтересованному лицу на праве собственности или на ином вещном праве, а также передано по договору на срок более одного года аренды, при условии, что площадь помещений, занимаемых в здании заинтересованным лицом, должна составлять не менее 50% от общей площади помещений в данном здании. На крыше здания, сооружения допускается размещение не более одной вывески в одной плоскости фасада здания, сооружения, за исключением случаев, установленных в пункте 1.10.3 настоящего приложения.

Комитетом по градостроительству и архитектуре, являющимся органом государственной власти Санкт-Петербурга,  уполномоченным согласно пункту 2.1 Положения на осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирования архитектурного облика Санкт-Петербурга определено, что нежилое здание, на крыше которого планируется к размещению вывеска «МИР САМОВАРОВ», имеет многоскатную (многощипцовую) конфигурацию кровли со сложным ступенчатым профилем краев (присутствуют два уровня) и дополнительными скатами на торцах.

Следовательно, здание имеет выразительный силуэт, визуальное восприятие вывески будет осложнено обозначенными особенностями кровли, в связи с чем последующее размещение вывески будет нарушать пункт 1.10.1 приложения №6 к Эстетическим регламентам.

При этом, согласно пункту 1.10.5 приложения №6 к Эстетическим регламентам установка вывесок на крышах здании для скатных крыш должна осуществляться с соблюдением расстояния по вертикали от крайней выступающей точки карниза до нижнего края вывески для 1 - 2-этажных зданий не менее 0,40 м. 

Указанное условие невозможно исполнить в связи с тем, что участок кровли имеет небольшой уклон и дополнительный скат на торце. Таким образом, невозможность размещения вывески на крыше обусловлена конфигурацией, конструктивными особенностями кровли и требованиями приложения №6 к Эстетическим регламентам.

В силу пункта 1.10.8 приложения №6 к Эстетическим регламентам вывески на крышах зданий, сооружений, должны размещаться в соответствии с вертикальными членениями фасада и быть соразмерными фасаду.

Архитектурными членениями фасада являются, в том числе, проёмы и простенки, иные архитектурные элементы, формирующие композицию фасада здания. 

В эскизном проекте, представленном Предпринимателем, рассматриваемая крышная вывеска размещена без учёта вертикальных осей архитектурных проёмов 1-го этажа, не отцентрована по указным осям, её размещение по отношению к фасаду композиционно не обосновано. Более того, вывеска размещена без учета наличия ската кровли на перпендикулярном фасаде, а также несоразмерна длине участка кровли, на котором она планируется к размещению.

В силу пункта 1.10.11 приложения №6 к Эстетическим регламентамширина вывесок на крыше здания, сооружения не может превышать половинуширины фасада здания, сооружения, на котором они размещены. Для оценкисоответствия крышной вывески указанному требованию Регламентаинформационные материалы должны содержать промеры длины фасада,здания и участка кровли, на котором планируется к размещению крышнаявывеска. 

В рассматриваемом случае в отказе Комитета четко изложены основания, по которым он пришел к выводу о несоответствии конструкции, в частности пунктам 1.10.1, 1.10.2, 1.10.5, 1.10.8, 1.10.11 приложения № 6 к Эстетическим регламентам. Материалами дела данные выводы не опровергнуты.

Кроме  того, как обоснованно указал суд, представленный Предпринимателем договор аренды нежилого помещения №18/2021 от 01.12.2021, заключенный между ООО «ФОРТ» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), не прошел государственную регистрацию, как того требует пункт 2 статьи 609 ГК РФ.

Учитывая отсутствие государственной регистрации, договор аренды считается незаключенным для третьих лиц, в связи с чем не мог быть принят во внимание Комитетом при рассмотрении обращения Предпринимателя о выдаче разрешения; иное противоречило бы требованиям пункта 1.10.2 приложения № 6 к Эстетическим регламентам.

Вопреки ошибочным доводам Предпринимателя, указанное основание также отражено в оспариваемом отказе, имеющем ссылку на несоблюдение пункта 1.10.2 приложения № 6 к Эстетическим регламентам. 

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесенного отказа.

Более того, следует также обратить внимание, что действующее законодательство не содержит четких критериев и признаков, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой элемента благоустройства внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку такого элемента (вывески, рекламной конструкции) не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии несоответствия вывески или рекламной конструкции  архитектурному облику сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре.

Таким образом, доводы Предпринимателя о несогласии с КГА о неблагоприятных условиях визуализации, а также об имеющемся выразительном силуэте здания, подлежат отклонению.

Также необоснованной является и ссылка Предпринимателя на выданное ранее разрешение (в 2016 году) на установку аналогичного объекта для размещения информации, поскольку Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства,  утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга в 2017 году, то есть еще не действовали на момент предыдущего обращения в 2016 году..

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Предпринимателем уплачивается госпошлина в размере 150 руб. 

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2023 № 120, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 февраля 2023 года по делу №  А56-73689/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета РФ 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

А.Б. Семенова