АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-796/2018

г. Киров

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

о взыскании 31 266 рублей 67 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (Истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью   "Стромит" (Ответчик)  о взыскании 31 266 рублей 67 копеек, в том числе, 28528 рублей 48 копеек  долга за потребленную тепловую энергию в июне 2017 года по договору теплоснабжения от 19.03.2012 № 911028 (далее-договор) и 2738 рублей 19 копеек  неустойки за период с 11.07.2017 по 18.12.2017.

             В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на основании статьи 49 AПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика 2561 рубль 53  копейки   за указанный период.

Ответчик отзыв на иск не представил.

   В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Заслушав Истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

            По условиям договора Истец  обязался подавать Ответчику тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязался своевременно производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.1 договора, пункт 2 приложения № 4 к договору).

             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

            Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: расчетом долга, актом поданной-принятой тепловой энергии  от 30.06.2017; расчетной ведомостью, счет-фактурой от 30.06.2017, предъявленной в соответствии с установленными тарифами, претензией Истца о погашении долга.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил. 

          При данных обстоятельствах суд считает требование истца соответствующим положениям статей  307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим  удовлетворению.

            В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору, Истцом предъявлены требования о взыскании с Ответчика, с учетом уточнения, неустойки в размере 2561 рубль 53  копейки  за период с 11.07.2017 по 18.12.2017.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подтверждена представленным расчетом. 

   Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.         

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Стромит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 28 528 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, неустойку в сумме 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки, а всего 31 090 (тридцать одна тысяча девяносто) рублей 00 копеек и 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

          Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 11 (одиннадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина