Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18711/2020

г. Хабаровск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения Благовещенской таможни, выраженного в письме от 21.09.2020 № 20-83/11479; о признании незаконным бездействия Благовещенской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фрутлайн»: представители не явились

от Хабаровской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 10.03.2020 № 05-51/92.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фрутлайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Хабаровская таможня) в соответствии с которым просит:

- признать незаконным решение, выраженное в форме письма Благовещенской таможни (далее – Таможня) от 21.09.2020 № 20-83/11479 «о направлении документов», выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении заявления о возврате утилизационного сбора, поданного в Благовещенскую таможню (вх. № 08787 от 04.09.2020) в отношении грузовых автомобилей – самосвалов в количестве 2-х штук, задекларированных по декларации на товары № 10704050/231219/0009823;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в фактическом невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей – самосвалов в количестве 2-х штук, задекларированных по декларации на товары № 10704050/231219/0009823.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО «Фрутлайн» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 813 000 руб. 

ООО «Фрутайн», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. Согласно ходатайству, содержащемуся в заявлении, просило рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.

Хабаровская таможня согласно представленному отзыву, не согласилась с заявленными требованиями. Представитель таможенного органа в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

С согласия представителя Хабаровский таможни и при отсутствии возражений заявителя против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя сразу после завершения предварительного судебного, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года Общество ввезло на территорию ЕАЭС товары: новые грузовые автомобили – самосвалы марки SHACMAN,  в количестве 2 штук, в целях декларирования которых в Благовещенскую таможню подана декларация на товары  №№ 10704050/231219/0009823 (далее – ДТ № 9823). 

Уплата утилизационного сбора в отношении ввезенных грузовых автомобилей произведена Обществом в размере 1 650 000 руб. (825 000 руб. за один грузовой автомобиль) исходя из его полной массы.

Впоследствии Общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, 04.09.2020 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением (вх. № 08787) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств. К заявлению Общества были приложены ДТ № 9823, ТПО от 24.12.2019 № 10704050/241219/ТС-3444159, 10704050/241219/ТС-3444160, платежное поручение от 23.12.2020 № 190.

В ответ на указанное заявление Благовещенская таможня письмом от 21.09.2020 № 20-83/11479 возвратило Обществу заявление, сообщив о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, а также о том, что согласно приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 при работе с ресурсами ЕЛС рассмотрение заявлений о возврате денежных средств и принятие решений о возврате денежных средств осуществляется региональным таможенным управлением, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Расценив названное письмо как решение о фактическом отказе в рассмотрении заявления о возврате утилизационного сбора, и полагая, что Таможня незаконно бездействует, что выражается в невозврате утилизационного сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом заявляя требования к Хабаровской таможне, Общество обоснованно исходило из того, что на основании пункта 3 приказа ФТС России от 27.03.2020 № 328, с 01.10.2020 Благовещенская таможня прекратила деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Хабаровской таможне.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса (31 000 кг.), что повлекло применение завышенного коэффициента – 5,5, тогда как фактическая масса каждого их ввезенных автомобилей составляет 15 400 кг., а соответственно коэффициент подлежащий при исчислении утилизационного сбора составляет 2,79.

Возражая против заявленных требований, таможня указывает, что полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Таким образом, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчёте суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Выслушав представителя Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как определено пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правил № 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил № 1291 заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

Как следует из материалов дела, Обществом был соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также были приложены все документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

Пунктом 32 Правил №1291 установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, из пункта 32 Правил №1291 следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением № 5, чего таможней сделано не было.

Таможенный орган не принял решение об отказе в возврате утилизационного сбора и не направил его в адрес Общества, возвратив заявление письмом от 21.09.2020 № 20-83/11479.

Таким образом, оспариваемое письмо заявитель ошибочно расценивает в качестве решение в фактическом отказе в рассмотрении заявления. По сути данное решение следует расценивать в качестве решения о возврате заявления о возврате утилизационного сбора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали основания для возврата заявлений Обществу без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, Обществом была соблюдена.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по ДТ № 9823 по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1279 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: 

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79.

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 5,5.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5. При этом Общество, по его мнению, ошибочно, принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их грузоподъёмности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из паспортов транспортных средств, масса без нагрузки спорных автосамосвалов составляет 15 400 кг., а разрешенная (максимальная) масса – 31 000 кг.

Таким образом, как указывает Общество, при учёте только собственной массы транспортных средств подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности,  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что  из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъёмности.

Доводы Хабаровской таможни о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений, как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению Таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,  в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима. 

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы Хабаровской таможни, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При этом как указывалось выше ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Изложенные в письме Таможни от 21.09.2020 № 20-83/11479 доводы относительно порядка внесения изменений в таможенные приходные ордера суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты. 

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачёту в счёт предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Предусмотренный пунктом 27 Правил порядок направления в таможенный орган заявления о возврате излишне  уплаченного (взысканного) утилизационного сбора Обществом соблюдён.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезённых в Российскую Федерацию и оформленных по ДТ № 9823, им ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общем размере 813 000 руб.

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом, как следует из отзыва и подтверждено в судебном заседании представителем Таможни, не оспариваются. 

Следовательно, таможенный орган письмом от 21.09.2020                                  № 20-83/11479 необоснованно возвратил заявление Общества о возврате утилизационного сбора незаконным решение.

В связи с этим решение таможни о возврате заявления, выраженное в письме от 21.09.2020 № 20-83/11479 подлежит признанию незаконным.

Поскольку заявление Общества было неправомерно возвращено таможенным органом без принятия решения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 32 Правил №1291, при наличии у Общества права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, то суд находит обоснованными доводы Общества о незаконном бездействии таможенного органа, выразившегося в фактическом невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем заявленные в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 813 000 руб.

Судебные расходы Общества в сумме 6 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению заявителю за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Благовещенской таможни, выраженное в письме от 21.09.2020 № 20-83/11479, о возврате ООО «Фрутлайн» заявления (вх. № 08787 от 04.09.2020) о возврате утилизационного сбора и бездействие Благовещенской таможни, выразившееся в невозврате ООО «Фрутлайн» излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, задекларированных в декларации на товары № 10704050/231219/0009833.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фрутлайн» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 813 000 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ООО «Фрутлайн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      Д.В. Леонов