ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6878/2024

Дело № А40-243106/23

г. Москва

26 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. по делу № А40-243106/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" о взыскании                   58 541 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» задолженности за аренду за май 2023 г. по договору № 182-УИ от 14.07.2017 г. аренды недвижимого имущества, общей площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 37 561 руб. 62 коп. и по договору № 285-УИ от 18.11.2019 г. аренды части земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014011:96, в размере 12 906 руб. 11 коп., а всего в размере 50 467 руб. 73 коп.; неустойку (п. 6.2 договора № 182-УИ от 14.07.2017) за период с 11.05.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 6 009 руб. 60 коп. и неустойку (п. 6.2 договора № 285-УИ от 18.11.2019) за период с 11.05.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 2 064 руб. 00 коп., а всего в размере 8 073 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017 г. между АО «ВНИИЖТ» и ООО «ВИНТАЖ» заключен договор аренды № 182-УИ, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.11.2021 г. (далее - договор 1).

В соответствии с условиями договора 1 ответчик принял в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 110,5 кв.м., принадлежащее Истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2007г. Серия 77 АЖ 239002). расположенное по адресу: 

<

...> (метал, сарай).

Факт передачи указанного недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2017 г.

Согласно п. 3.2.2 договора 1 ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок.

По условиям п. 5.1 договора 1, в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения № 4, ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом с 15.10.2021 г. составила 37 561 руб. 62 коп.

Согласно п. 5.2. договора 1 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендой платы за май 2023 г. не исполнил, задолженность по договору 1 по арендной плате за вышеуказанный период составляет 37 561 руб. 62 коп. согласно представленнмоу в материалы дела расчету. 

Также 18.11.2019 г. между сторонами заключен договор аренды № 285-УИ, в редакции подписанного дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2021 г. (далее - договор 2).

В соответствии с условиями договора 2 арендатор принял в аренду во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 115 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0014011:96 (далее-Участок) принадлежащий Истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2007г. Серия 77 АЖ 175842).

Факт передачи указанного недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи части земельного участка от 18.11.2019 г.

По условиям п. 5.1 договора 2, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2021 г., ежемесячная арендная плата за пользование участком с 15.10.2021 г. составила 12 906 руб. 11 коп.

Согласно п. 5.2. договора 2 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик свои обязательства по внесению арендой платы за май 2023 г. не исполнил, задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 12 906 руб. 11 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и неустойки по договорам аренды. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод жалобы об отсутствии задолженности за аренду по состоянию на 15.05.2023 г. подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, пользование арендованным имуществом по спорным договорам осуществлялось ответчиком до 31 мая 2023 г. включительно.

Факт аренды в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по договорам, подтвержден документально и самим ответчиком подписанными им через систему электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») актами сдачи-приемки № 943 от 31.05.2023 г., № 944 от 31.05.2023 г., которые представлены в материалы дела.

Суммы арендной платы за май 2023 г. по договорам, соответствующие размеру задолженности, также отражены в вышеуказанных актах, подписанных ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  09.01.2024 года по делу № А40-243106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина