именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206763/15-8-1676

г.Москва

24 января 2017 г.

резолютивная часть решения  объявлена 17 января 2017г.

полный текст решения изготовлен 24 января 2017г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Чернухина В.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д., 

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» (127006, 

<

...> дом. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.1993г.)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.1999 г.),  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2002г.)

о взыскании ущерба в размере 131 395 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явился, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 131 395 руб. 79 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводиться в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво (государственный регистрационный номер 

<

***>), транспортного средства Вольво (государственный регистрационный номер 

<

***>), транспортного средства Мазда (государственный регистрационный номер 

<

***>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Вольво (государственный регистрационный номер 

<

***>) были причинены механические поврежденния.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющего автомобилем Мазда (государственный регистрационный номер 

<

***>), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2013 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0640276357, а также в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия 13222 №48003902.

Поврежденное транспортное средство Вольво (государственный регистрационный номер 

<

***>) было застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №АТС/5202/011175188. 

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 220 097 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация). 

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения  ДТП.

Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором он находилось до момента наступления страхового случая.

В случае расхождения размера ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 171 395 руб. 79 коп.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Ответчик Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» платежным поручением №198 от 28.07.2014 г. оплатил страховое возмещение в размере 40 000 руб.

На основании изложенного не возмещенной осталась сумма в размере 131 395 руб. 79 коп. за взысканием которой истец обратился в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении. 

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить конкретный размер ущерба, подлежащего возмещению с каждого из ответчиков, требования к каждому из ответчиков не сформулированы, в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялись.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец определяет требования к каждому из ответчиков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не исполнив определения суда, заявитель принял на себя риск несовершения им процессуального действия по уточнению исковых требований к каждому их ответчиков. В свою очередь суд такими полномочиями не обладает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на   ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 110, 123, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       В.А. Чернухин