ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36644/2018

г. Самара

11 июня 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-36644/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс» (далее – истец, ООО «Северо-Восточный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ответчик, ООО «Форсаж») о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-36644/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Форсаж» в пользу ООО «Северо-Восточный Альянс» взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО «Форсаж» в пользу ООО «Северо-Восточный Альянс» 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отменить и принять по делу новый судебный акт которым во взыскании с ООО «Форсаж» в пользу ООО «Северо-Восточный Альянс» 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отказать.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания ООО «ОСАННА» услуг по представлению интересов истца в суде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг (грузоперевозку) № 633 от 28.12.2017 со сроком оплаты оказанных услуг 31.12.2017. 

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 65 000 руб. Истец за оказанные по договору услуги оплатил ответчику 20 000 руб. платежным поручением № 32 от 28.02.2018. 

ООО «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Северо-Восточный Альянс» о взыскании задолженности по договору-заявке № 633 от 28.12.2017. 

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 04.06.2018 по делу № А55- 9488/2018 исковые требования ООО «Форсаж» о взыскании с ООО «Северо-Восточный Альянс» 45 000 руб. задолженности удовлетворены в полном объеме. 

Во исполнение судебного решения ООО «Северо-Восточный Альянс» перечислило на расчетный счет ООО «Форсаж» 35 000 руб. платежными поручениями № 113 от 07.06.2018 на сумму 5 000 руб., № 120 от 09.06.2018 на сумму 5 000 руб., № 242 от 24.09 2018 на сумму 5 000 руб., № 248 от 25.09.2018 на сумму 5 000 руб., № 262 от 26.09.2018 на сумму 5 000 руб., № 271 от 27.09.2018 на сумму 5 000 руб., № 1 от 27.06.2018 на сумму 5 000 руб. 

В то время, как по предъявленному в кредитное учреждение исполнительному листу ФС №020598014 от 17.09.2018, выданному на основании решения суда, с расчетного счета ООО «Северо-Восточный Альянс» в пользу ООО «Форсаж» были списаны денежные средства в размере 76 145 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными ордерами № 350451 от 05.10.2018 на сумму 58 434,96 руб. и № 350451 от 10.10.2018 на сумму 17 710,04 руб. 

Таким образом, как указал истец, фактически удержанная с ООО «Северо-Восточный Альянс» в пользу ООО «Форсаж» сумма превысила установленную судом к взысканию сумму на 35 000 руб. 

12.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 35 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. платежным поручением от 01.02.2019 № 59, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд о вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом факт оплаты неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. не оспорен. 

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что соответствует  абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которое было  признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора №12 об оказании юридических услуг от 03.12.2018 (далее – договор), заключенного между ООО «Северо-Восточный Альянс (заказчик) и ООО «ОСАННА» (исполнителем), и квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 03.12.2018 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, необходимые для взыскания в пользу заказчика задолженности с ООО «Форсаж» в арбитражном суде первой инстанции, а при необходимости – в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Стоимость услуг составляет 25 000 руб., оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке предоплаты (пункт 4.1. договора).

Услуги  оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, составить исковое заявление и подать его в суд с приложением всех необходимых документов, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Между тем, доказательств оказания вышеуказанных услуг исполнителем заказчику в рамках исполнения договора не представлено.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и дополнительные документы поданы в суд первой инстанции нарочно, указанные документы подписаны непосредственно директором истца.

Несмотря на то, что ответчиком в отношении судебных расходов были заявлены возражения в суде первой инстанции,  истец не представил доказательств того, что гр. ФИО1, на имя которого выдана доверенность от 06.12.2018, является работником исполнителя.

Сам факт получения исполнителем денежных средств по договору в порядке предоплаты, не доказывает факт оказания услуг.

Согласно пункту 5.1. договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг. Заказчик в течение 3 дней после получения акта обязан принять услуги, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 5.2. договора).

Акт сдачи-приемки услуг, как это предусмотрено в разделе 5 договора, истцом в материалы дела не представлен.

Само дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Из представленных истцом документов невозможно установить, какие конкретно услуги по договору были оказаны исполнителем для заказчика.

Повторно рассмотрев дело, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные  доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг исполнителем по договору, связанных с рассмотрением настоящего дела  в суде первой инстанции,  в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2  части 1 статьи 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу          № А55-36644/2018, принятое в порядке упрощенного производства, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс» взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу  № А55-36644/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный Альянс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                                             В.Т. Балашева