Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15154/18

04 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 109004, 

<

...>; ОГРНИП 315774600437240; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: 111397, 

<

...>; ОГРНИП 315774600398010; ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 107082, 

<

...>; ОГРНИП 315774600272931; ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа Котельники Московской области (адрес: 140054, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 03.01.1992),

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.08.2000),

общество с ограниченной ответственностью «Актио-стройтехника» (адрес: 140053, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации:  07.08.2002),

о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Котельники Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателям земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438 в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме от 09.01.2018 №117 исх-5;

- обязать администрацию в течение тридцати дней со дня вступления  в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес предпринимателей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Актио-стройтехника» (далее – общество).

Представитель предпринимателей и общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании заключенного с обществом «Актио-стройтехника» договора купли-продажи от 15.03.2015, предприниматели являются собственниками здания нежилого назначения общей площадью 51,80 кв.м, кадастровый номер 50:22:0050203:9042, адрес объекта: 

<

...>, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 50:22:0050203:7438, находящегося на праве аренды у общества на основании договора аренды от 20.05.2014 № 052-2014/уст (выписка из ЕГРН от 14.03.2018 № 50-0-1-347/4006/2018-431, л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 09.01.2018 №117исх-5 администрация возвратила документы обществу со ссылкой на отказ Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в согласовании договора купли-продажи земельного участка до приведения в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», и рекомендовало повторно обратиться с заявлением «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельных участок, выбрать испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «Магазины», одновременно подать заявление на «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Полагая, что решение администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом  2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 19 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, наделены органы местного самоуправления городских округов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статей 35, 39.17, 39.20 Земельного кодекса следует, что для подготовки уполномоченным органом проекта договора купли-продажи, а также направлении подписанного договора заявителю, собственнику объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением, с приложением соответствующих документов  предусмотренных пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что предприниматели, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложили полный комплект документов, необходимый для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, или  к землям, ограниченным в гражданском обороте.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Исследовав на основании статьи 71 АПК РФ вопрос соразмерности территории, которую занимает объект недвижимости предпринимателей, и площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального назначения здания предпринимателей, разрешенного использования этого земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателей.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы администрации о том, что для предоставления земельного участка необходимо изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка для приведения его в соответствие с целями использования с учетом приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, поскольку на основании постановления Главы администрации от 02.12.2013 № 950-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте» испрашиваемый земельный участок предоставлялся с видом разрешенного использования: для под здание нежилого назначения (торговый павильон).

При этом пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным данным приказом, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у администрации не имелось оснований для возврата заявления предпринимателей о предоставлении земельного участка в собственность, арбитражный суд расценивает решение администрации, выраженное в письме от 09.01.2018 №117 исх-5, как отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ, администрацией не представлены доказательства законности решения о возврате заявления предпринимателей, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438 в собственность предпринимателем, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявленные предпринимателями требований, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает надлежащим способом восстановления прав и законных интересов предпринимателей возложение на администрацию обязанности в течение тридцати дней со дня вступления  в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес предпринимателей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования. 

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Котельники Московской области в предоставлении индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438 в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме от 09.01.2018 №117 исх-5.

Обязать Администрацию городского округа Котельники Московской области  в течение тридцати дней со дня вступления  в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 проект договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:7438. 

Взыскать с Администрации городского округа Котельники в пользу  ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Котельники в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Котельники в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                              Л.В. Федулова