Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57847/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кворум" (адрес: Россия 628616, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 121.069 руб. 93 коп.  

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 121.069 руб. 93 коп. в возмещение убытков, возникших в результате несения расходов на проведение инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территорий по адресам: 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. И; несения расходов на арендную плату земельных участков за период с 01.06.2019 по 08.12.2021 согласно ведомостям инвентаризации № 48549Г-17/88 от 09.11.2018, № 17/ЗД-040332 от 19.06.2018, № 48549Г-17/88 от 09.11.2018; несения расходов на капитальный ремонт части помещений после производства работ по демонтажу автоматов по адресам: 

<

...>, лит. А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. О; 

<

...>, лит. Д; 

<

...> пом. 4Н, лит. А; 

<

...>, лит. И; 

<

...> а, лит. А; 

<

...>, лит. Б; 

<

...>, лит. А, пом. 1Н.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие, Исполнитель) и ООО «КВОРУМ» (Заказчик) заключен договор № 0003/19 от 28.12.2018 (далее - Договор).

Предметом Договора является услуга по размещению Заказчиком на объекте Предприятия автоматов для продажи штучной продукции - средств личной гигиены (далее - автоматы).

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п.п. 3.1.9, 3.1.10 Договора Заказчик обязан за свой счет демонтировать установленные автоматы после расторжения настоящего Договора и привести переданную часть помещения в состояние, существовавшее до установки Автоматов, а также предоставить Исполнителю ведомость инвентаризации земельного участка

Вопреки указанным требованиям Заказчик не исполнил свои обязательства по приведению помещений в состояния, существовавшее до установки Автоматов и не предоставил ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории после демонтажа Автоматов.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств по Договору, Предприятие понесло следующие убытки: затраты на проведение инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территорий; затраты на арендную плату за земельный участок.

При проведении инвентаризации земельного участка по функциональному использованию ГУП «ГУИОН» выделена часть площади земельного участка, занимаемая оборудованием Заказчика, в связи с осуществлением на территории общественного туалета коммерческой деятельности по трем общественным туалетам.

В соответствии с ведомостью инвентаризации от 09.11.2018 № 48549Г-17/88 (по адресу: 

<

...>. корп. 2, лит. А) установлен факт размещения торгового автомата в здании общественного туалета, и применен код функционального использования (далее - КН) - 3.1 Торговля в капитальных зданиях. Арендная плата за земельный участок в квартал стала составлять 1349,86 руб., из которых 68,27 руб. за размещение общественного туалета, и 1281,59 руб. за размещение торгового автомата. КН - 3.1 применялся в отношении указанного земельного участка в период с 09.11.2018 по 17.11.2021.

Согласно ведомости инвентаризации от 19.06.2018 № 17/ЗД-040332 (по адресу: г. СПб, 

<

...>, лит. А) установлен факт размещения торгового автомата в здании общественного туалета, и применен код функционального использования (далее - КН) - 3.1 Торговля в капитальных зданиях. Арендная плата за земельный участок в 1 и 3 кварталах стала составлять 218,02 руб., из которых 18,96 руб. за размещение общественного туалета, и 119,44 руб. за размещение торгового автомата. КН -3.1 применялся в отношении указанного земельного участка в период с 05.10.2018 по 22.10.2021.

В соответствии с ведомостью инвентаризации от 09.11.2018 № 48549Г-17/88 (по адресу: 

<

...>, лит. И) установлен факт размещения торгового автомата в здании общественного туалета, и применен код функционального использования (далее - КН) - 3.1 Торговля в капитальных зданиях. Арендная плата за земельный участок в квартал стала составлять 281,18 руб., из которых 19,29 руб. за размещение общественного туалета, и 261,89 руб. за размещение торгового автомата. КН - 3.1 применялся в отношении указанного земельного участка в период с 15.03.2019 по 08.12.2021.

Также истцом понесены затраты на капитальный ремонт части помещений 12 общественных туалетов после производства работ по демонтажу Автоматов.

Предприятие в целях соблюдения претензионного порядка 29.06.2022 направило претензию № Исх-00541/30, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы  ответчика о необоснованности размера заявленных к возмещению убытков судом признаны несостоятельными.

Расчет причиненных истцу убытков произведен в соответствии с условиями договора № 0003/19 от 28.12.2018, а также представленными в материалы дела инвентаризационными ведомостями и локальными сметами.

Фактическое несение истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кворум" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 121.069 руб. 93 коп. в возмещение убытков, а также 4.632 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.