Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7643/2024

г. Краснодар

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПСК-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

к НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2  – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 823 825,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 119 руб.

Суд считает необходимым в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить техническую ошибку, допущенную в определениях суда от 20.02.2024, 16.05.2024, в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию: вместо указанной суммы «2642 119 руб.», следует считать верной «42 119 руб.». 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания-Юг» и некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключен договор № РТС223А220066 от 24.10.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре. Общая стоимость работ по договору составила 165 545 678,19 рублей. 

Согласно заключенному договору Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Результатом работ договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на объекте, а также законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

В ходе выполнения работ на объектах в многоквартирных домах, расположенных по адресам Краснодар, ул. Гидростроителей, 34, ул. Дмитрия Благоева, 44 у Ответчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утверждённые приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. Как указывает истец, при этом без производства данных работ невозможно окончить капитальный ремонт. Кроме того, фактическое производство данных работ привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчик знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. 

В соответствии с условиями заключенного договора № РТС223А220066 от 24.10.2022 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Краснодар:

- ул. Гидростроителей, 34 составляла: 2 159 700,00 рублей, 

- ул. Дмитрия Благоева, 44 составляла: 5 887 530,00 рублей.

ООО «Производственно-Строительная компания-Юг» выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов с учетом всего объема работ.

Согласно пункту 12.2 при необходимости изменения объемов работ, Стороны согласовывают измененные объемы работ путем подписания Акта изменения объемов. Такой акт согласован и подписан Ответчиком. 

ООО «Производственно-Строительная компания-Юг» 21.08.2023 обратилось к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» с письмом исх. № 340/1 о согласовании выполненных работ превышающих размер предельной стоимости в договоре по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС223А220066 от 24.10.2022. 

В соответствии с письмом от 04.09.2023 исх. №150512-05/23-01 стороны по договору №РТС223А220066 согласовали выполнение дополнительного объема работ, указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь подрядчиком выполнены.

Общая стоимость работ составила по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения:

- ул. Гидростроителей, д. 34 составляла 2 731 739,02 рублей, 

- ул. Дмитрия Благоева, д. 44 составляла 7 877 186,36 рублей,

Как пояснил ответчик, что с учетом ранее оплаченного аванса, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» оплатил выполненные работы по указанным адресам на сумму 6 785 100,23 руб.

С учетом изложенного, по задолженность ответчика перед истцом составляет 3 823 825,15 руб. 

Согласно разделу 18 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. В связи с чем, ООО «Производственно-Строительная компания-Юг» направило региональному оператору претензию об оплате задолженности за фактически выполненные работы от 21.12.2023. Ответ об отказе в добровольной оплате получен 17.01.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПСК-ЮГ» в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения дополнительного объеме работ истец представил в материалы дела комиссионные акты приемке выполненных дополнительных работ, акты по приемки выполненных дополнительных объемов работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты изменения объемов работ по объектам, расположенных по адресам ул. Гидростроителей, д. 34 и ул. Дмитрия Благоева, д. 44.

Доводы ответчика о превышении предельной стоимости работ, утвержденной приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28 ноября 2016 года № 415 «Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», подлежат отклонению.

В силу   пункта   3.4   Договора,   цена   договора   может   быть   изменена.

Соответственно цена Договора № РТС223А210098 от 24.12.2021 является открытой.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Судом установлено, что стоимость дополнительных работ не превышает 15 процентов объема работ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из    названной    нормы    следует,    что    для    возникновения    обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, а следовательно, надлежащего исполнения обязательств либо невозможности исполнения обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 823 825,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 42 119 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "ПСК-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по  договору № РТС223А220066 от 24.10.2022 в размере 3 823 825,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 119 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                    И.Н. Бондаренко