АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11570/2024

г. Владивосток

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 170 350 рублей и суммы пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 15.10.2024, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй» 164 350 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды имущества № 17/10/2023 от 17.10.2023, 6 000 рублей основного долга по возмещению стоимости поврежденного оборудования, 175 627 рублей 50 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 5.5 договора пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 170 350 рублей и неустойку в размере основного долга на сумму 170 350 рублей.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 между ИП ФИО1, как арендодателем, и ООО «ПК Строй», как арендатором, заключен договор аренды имущества № 17/10/2023 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлено в пользование строительное оборудование в количестве и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору.

В силу п. 2.3.1 договора арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) сумму арендной платы за арендуемое имущество. 

Согласно п. 5.5 договора при несвоевременном и/или неполном внесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из п. 7.9 договора, арендатор в срок не позднее 7 рабочих дней обязан возместить стоимость поврежденного и/или утраченного оборудования.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Фактически по договору от 17.10.2023 № 17/10/2023 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды движимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения ООО «ПК Строй» в пользование на основании договора аренды от 17.10.2023 №17/10/2023 строительного оборудования, поименованного в Спецификации (Приложение № 1 к договору). В связи с этим, на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы по договору, а также погашения задолженности по данного договору – как в части основного долга, так и в части уплаты пени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о наличии у ООО «ПК Строй» задолженности по арендной плате за заявленный период согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, , п. 2.3.1 договора, п. 4 Спецификации (Приложение № 1 к договору) не внес истцу арендную плату в сумме 164 350 рублей, а также в нарушение п. 7.9 договора не возместил истцу стоимость поврежденного оборудования в сумме 6 000 рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данных сумм основного долга в судебном порядке.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора аренды.

Кроме того, суд учитывает подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.03.2024, из содержания которого следует наличие у ООО «ПК Строй» задолженности перед ИП ФИО1 в размере 170 350 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ПК Строй» 170 350 рублей основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец также просил взыскать с ответчика сумму пени.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик, как арендатор, допустил просрочку оплаты арендованного имущества по договору, возмещения стоимости поврежденного оборудования, то истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, п. 5.5 договора вправе предъявить к взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 20.11.2023 по 27.11.2024.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за просрочку оплаты судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ПК Строй» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной по делу государственной пошлины согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 170 350 рублей основного долга, 170 350 рублей неустойки, 9814 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2024 № 312.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.       

Судья                                                                                        Левченко Е.А.