ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23769/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31712/2023)  ООО "Русская компания 22 МСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-23769/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу

к ООО "Русская компания 22 МСС"

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС №21 по Санкт-Петербургу (адрес: 195024, 

<

...>, далее - инспекция)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «РУССКАЯ КОМПАНИЯ 22 МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 195027, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, часть помещ. №403, далее – Общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, VIN 

<

***> (инв. № 00-000001) путем продажи с публичных торгов. 

Решением суда первой инстанции от 07.07.2023  исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание недоимки по налогам, установленной решениями № 6948 от 08.06.2022, № 7893 от 06.07.2022 и № 8961 от 03.08.2022, в размере 1 295 941,13 руб. на имущество ООО «РУССКАЯ КОМПАНИЯ 22 МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящееся в залоге у налогового органа в силу закона - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, VIN 

<

***> (инв. № 00-000001). Судом определена начальная продажная стоимость предмета залога равная  балансовой стоимости имущества, указанной в протоколе  об аресте  имущества от  31.08.2022 № 16/36 в размере 1 210 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права просит решение суда первой инстанции изменить, в части  установления судом   начальной продажной стоимости имущества. 

В судебном заседании представитель Общества  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям. Изложенным в отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

   Как следует из материалов дела Обществом  в налоговый орган представлены:

  расчет НДФЛ за 3 месяца 2022, в соответствии с которым  налог подлежал уплате в бюджет по сроку  28.02.2022 в сумме 21 241 рубль, 01.03.2022 в сумме  269 087 рублей;

   расчет по страховым взносам за 3 месяца 2022, в соответствии с которым   страховые взносы подлежали уплате в бюджет по срокам  15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022 в общей сумме 244 608,34 рубля;

декларация по НДС за 1 квартал 2022  года, в соответствии с которой  налог подлежат уплате в бюджет  по срокам уплаты 25.04.2022, 25.05.2022, 25.06.2022 в общей сумме 724 274 рубля.

Поскольку в установленные НК РФ сроки  налоги и страховые взносы в бюджет не уплачены, инспекцией  в соответствии с требованиями ст. 69, 70, 75 НК РФ  в адрес общества выставлены требования:

От 11.05.2022 № 20188 со сроком уплаты  03.06.2022;

От 30.05.2022 № 22585 со сроком уплаты 23.06.2022;

От 03.06.2022 № 34168 со сроком уплаты 29.06.2022;

От 12.07.2022 № 41513 со сроком уплаты 26.07.2022.

В связи с тем, что в установленные в требованиях сроки налоги,  страховые взносы, пени уплачены не были, инспекцией в порядке ст. 49 НК РФ вынесены решения  об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика:

От 08.06.2022 № 6948;

От 06.07.2022 № 7893;

От 03.08.2022 № 8961.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ  налоговым органом   направлены   поручения на списание денежных средств  со счетов налогоплательщика.

В связи с отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика инкассовые поручения исполнены не были. Сумма  недоимки по налогам, взносам и пени по состоянию на 31.08.2022 составила 1 295 941,13 рублей.

31.08.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, наложен арест на имущество общества: автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, VIN 

<

***> (инв. № 00-000001), о чем вынесено постановление N 36.

31.08.2022 составлен протокол ареста указанного имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязанности по уплате налога в установленный срок, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по налогу и пени, как не представил доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву. Кроме того, суд первой инстанции  признал возможным установить  начальную  цену реализации автомобиля  в размере балансовой стоимости транспортного средства, указанной в  постановлении о наложении средства и протоколе, а именно в сумме 1 210 000 рублей. 

   Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

   Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, условия для возможности обращения взыскания на заложенное имущество, Инспекцией соблюдены.

Таким образом,  поскольку  обеспеченная залогом задолженность ответчика не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость имущества, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Согласно  пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу абзацев 2,3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, реализация предмета залога  осуществляется  по цене, не ниже рыночной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что  Инспекцией не предоставлено доказательств, соответствия  стоимости имущества, указанного  в постановлении № 36 (балансовой стоимости) рыночной стоимости  имущества, у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  определения начальной продажной цены автомобиля в  размере балансовой стоимости в сумме 1 210 000 рублей.

Кроме того, определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции подлежит изменению в  определения начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 210 000 руб.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 07.07.2023 по делу N А56-23769/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Обратить взыскание  в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу   в пределах  суммы 1 295 941,13 руб. на заложенное имущество, принадлежащее  ООО «РУССКАЯ КОМПАНИЯ 22 МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, VIN 

<

***> (инв. № 00-000001) путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ООО «РУССКАЯ КОМПАНИЯ 22 МСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Г. Титова