АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16461/2021

27 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело №А60-16461/2021 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 214196 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2021.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2021, М.В. Гуцалюк, представитель по доверенности от 18.12.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.04.2021 обратилось Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее истец) к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод» (далее ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 319680 от 11.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 212 516 руб. 08 коп., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере  1 680 руб. 16 коп., 284 руб. 52 коп. в возмещение почтовых расходов, 47 001  руб. 29коп. в качестве судебных расходов на услуг представителя, 7 284 руб. 00 коп. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик исковые требования в заявленном объеме не признает, согласно доводам изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела.

От истца 28.05.2021 поступили возражения на отзыв, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец утверждает, что задолженность по договору                                    № 319680 от 11.03.2019  составляет 136 706 руб. 51 коп., пени в размере 7 905 руб. 19 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 320 руб. 22 коп., представив суду контррасчет неустойки. Документы приобщен к материалам дела. 

От истца поступило  дополнение к возражениям на отзыв. Истец поясняет, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению сведений, необходимых для заключения для договора, и их актуализации в соответствующий срок. Документ приобщен к материала дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просил взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд  

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие,  на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Между Ремпутьмаш Свердловский ПРМЗ ОАО  и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №319680 от 11.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург №319680 от 11.03.2019 истец в период с 01.01.2019 - 31.10.2020  оказал ответчику услуги на общую сумму 136 706 руб. 51 коп. ( с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истец при расчете стоимости оказанных услуг применил неверный объем. 

Как следует из пояснений истца на основании поданной ответчиком заявки №54223 от 22.12.2018 (вх. от 19.01.2019) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 17.01.2020 к договору от 22.12.2018. 

Данное дополнительное соглашение отправлено в адрес ответчика 22.01.2020. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления указанное дополнительное соглашение получено адресатом 03.02.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2020 объем принимаемых ТКО у ответчика составляет 44,164 мЗ (362 (количество расчетных единиц - сотрудников * 0,122 (норматив, утвержденный Постановлением РЭК№78-ПК)

Таким образом, ежемесячная стоимость оказания услуг составляет:

за период: январь - июнь 2020 г.: 44,164 * 395,31 (тариф, установленный Постановлением РЭК без НДС) + 20% НДС = 20 950.16 руб.

за период июль - ноябрь 2020 г.: 44,164 * 409,53 (тариф, установленный Постановлением РЭК без НДС) + 20% НДС = 21 703,78 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 17.01.2020, оно распространяет свое действие с 01.01.2019.

Кроме того согласно пп. «к» п.13 подписанного сторонами договора №319680 потребитель в случае изменения сведений, предоставленных им для заключения договора, обязан в течение 10 рабочих дней с даты произошедших изменений письменно уведомить регионального оператора о произошедших изменениях.

Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредоставления либо несвоевременного предоставления указанных сведений. АО Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» не выполнил своей обязанности своевременно. 

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 136 706 руб. 51 коп.  ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 7905 руб. 19коп. неустойки за период с 11.04.2019по 05.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и призваны не нарушающими прав ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком. 

Кроме того, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 рублей, понесенные им при рассмотрении дела в арбитражном суде. 

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен агентский договор № 2020.524815 от 16.11.2020, реестр платежных поручений, подтверждающий оплату услуг представителя.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер подтвержден документально. 

Ответчик заявил возражения относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела и категорию спора, с учетом общих трудозатрат представителя, суд полагает заявленную сумму разумной, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 284 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец снизил размере исковых требований государственная пошлина в размере 2308 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 136706 руб. 51 коп., неустойку за период с 11.04.2019по 05.07.2021 в размере 7905 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере  284 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 руб. 00 коп.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2308 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 951 от 09.02.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов