АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17614/2017

г. Тюмень

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АСК-Интеллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молочных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в размере 522 473 рубля 24 копейки,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 – генеральный директор, на основании решения от 20.07.2012 № 1; 

от ответчика: ФИО2 – директор, на основании решения от 22.10.2014 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Интеллект» (далее – истец, ООО «АСК-Интеллект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молочных Технологий» (далее – ответчик, ООО «Центр Молочных Технологий») о взыскании 467 224 рублей основного долга и 55 249,24 рублей неустойки.  

Требования со ссылкой на статьи  309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 05.05.2016 № 06/16-П.

            В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой

инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 19.12.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 55 249,24 рублей. Заявление отражено в письменном протоколе, аудиопротоколе судебного заседания. 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленный отказ от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 55 249,24 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 55 249,24 рублей подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать 467 224 рубля основного долга по договору подряда от 05.05.2016 № 06/16-П.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, письменный отзыв ответчиком не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «АСК-Интеллект» (подрядчик) и ООО «Центр Молочных Технологий» (заказчик) был заключен договор подряда от 05.05.2016 № 06/16-П (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить по адресу: 

<

...>, ферма крупного рогатого скота до 1 200 голов, работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать  необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общий объем работ по договору составляет: изготовление рабочего проекта внешнего электроснабжения; монтаж ПКУЭ-10; монтаж КПТ-10/0,4 мощностью 400 кВА с силовым трансформатором; строительство ВЛ-10 кВ протяженностью 0,37 км; пусконаладочные работы и испытания смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начал работ: с момента заключения договора, дата окончания работ: 01.08.2016.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 334 447 рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок не позднее 10 банковских дней с момента заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % от суммы договора. Оставшуюся часть работ  заказчик оплачивает в течение 7 дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты) (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 на сумму 738 983 рублей, от 30.09.2016 № 2 на сумму 485 464 рублей, соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 № 1.

Из пояснений истца следует, что оплата выполненных работ была произведена ответчиком частично, задолженность ответчика составляет 467 224 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.08.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 467 224 рубля. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АСК-Интеллект» от иска в части взыскания неустойки в размере 55 249 рублей 24 копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Интеллект» из федерального бюджета 2 210 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Молочных Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Интеллект» задолженность в размере 467 224 рубля, а также 11 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                       Судья                                                              Шанаурина Ю.В.