АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1245/22 

 

Екатеринбург

30 марта 2022 г.

 

Дело № А60-38861/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Право и финансы», податель жалобы) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 по делу № А60-38861/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Право и финансы» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и  развития»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>;  далее – общество КБ «УБРиР», Банк) по возврату исполнительного документа – медиативного соглашения от 02.06.2021.

На  основании  статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в    качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Альт Групп» (далее – общество «Альт Групп»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Право и финансы» просит указанные судебные акты отменить,  принять  по  делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Приводя  требования статьи 8 Федерального закона от  02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве), податель жалобы настаивает на   неправомерности  обжалованных действий, поскольку общество КБ «УБРиР» обязано было осуществить исполнение предъявленного исполнительного документа до закрытия счета общества «Альт Групп» и до принятия одностороннего решения о его закрытии.

В обоснование своей позиции, возражая против выводов судов, общество «Право и финансы» указывает на то, что решение о закрытии счета было принято Банком с целью воспрепятствования подателю жалобы в получении денежных средств в соответствии с  исполнительным документом.

По мнению общества «Право и финансы», имеется возможность по исполнению исполнительного документа, так как денежные средства находятся на специальном счете, открытом в Центральном Банке Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество КБ «УБРиР» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу  общество «Альт Групп» в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела  и  установлено  судами при рассмотрении спора, 17.08.2020 между Банком и обществом «Альт Групп» заключен  договор банковского счета, в соответствии с  которым названному Обществу открыт расчетный счет №  

<

***>. 

02.06.2021 между подателем жалобы и обществом «Альт Групп» заключено нотариально удостоверенное медиативное соглашение, в соответствии с которым сумма задолженности названного Общества перед обществом «Право и финансы» составляет 600 000 руб. 

Податель жалобы предъявил в общество КБ «УБРиР» для принудительного исполнения медиативное соглашение от 02.06.2021. 

Письмом Банка от 18.06.2021 № 7405-01/71584 указанное медиативное соглашение оставлено без исполнения в связи с  реализацией права на  одностороннее расторжение договора банковского счета.

Полагая, что обжалованные действия общества КБ «УБРиР» нарушают права и  законные интересы общества «Право и финансы», последнее обратилось в  арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в  удовлетворении  заявленных требований,  исходили из   правомерности оспоренных действий Банка, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что принятые действия обществом КБ «УБРиР» осуществлены с  соблюдением законодательства Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе об   исполнительном   производстве, а  также  практике   его применения на основании следующего.

На основании части 5 статьи 8, части 8 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве  банк  или  иная  кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи  845 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно пунктам 3, 5, 7 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о  расторжении договора банковского счета. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на  другой счет. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

На основании абзаца 3 пункта 5.2 статьи 7, пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №  115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации доходов) кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на  основании пункта 11 данной статьи. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из  материалов дела следует и сторонами не оспаривается что 17.08.2020    в   соответствии   с  договором   банковского  счета обществу «Альт Групп» открыт расчетный счет №  

<

***>.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки операций по счету клиента – названного Общества Банком отказано в  проведении обществом «Альт Групп» двух операций по платежным поручениям от 12.02.2021 и 16.02.2021 на сумму 1 163,8 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Общество КБ «УБРиР» признало операции сомнительными, так как поименованный Клиент не имеет экономического присутствия в банке, у общества «Альт Групп» отсутствуют платежи, характерные для нормальной хозяйственной деятельности, счет не использовался для расчетов в течение 6 месяцев с момента открытия, 29.09.2020 сведения об адресе места нахождения названного Общества признаны недостоверными, налоги и заработная плата не уплачивались.

Судами также установлено, что 11.06.2021 Банк направил обществу «Альт Групп» уведомление № 10633 о расторжении договора комплексного банковского обслуживания на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов. 

11.08.2021 расчетный счет поименованного Клиента закрыт, денежные средства перечислены на специальный счет в Центральном Банке Российской Федерации. 

Судами также установлено, что действия общества КБ «УБРиР» по отказу в совершении операций по счету, а также о расторжении договора банковского счета обществом «Альт Групп» не оспорены.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о совершении Банком  действий с  соблюдением ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, Закона о   противодействии легализации доходов при наличии объективных причин и совершенных в связи сними обществом КБ «УБРиР» в рамках исполнения требований названного Федерального закона мероприятий, предшествующих обращению общества «Право и финансы» в Банк с  исполнительными документами, выявивших основания для признания операций по счету общества «Альт Групп» подозрительными, суды пришли к  правильному выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Апелляционный суд, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, в том числе об  исполнительном производстве, практике его применения, в подтверждение выводов суда первой  инстанции, отклоняя соответствующий довод, правомерно указал на то, что на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 859 ГК РФ Банк был не вправе осуществлять операции по банковскому счету общества «Альт Групп», в том числе исполнять медиативное соглашение.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 859 ГК РФ  обществом КБ «УБРиР»  было принято обоснованное решение о расторжении договора банковского  счета в  одностороннем порядке, о чем, как указано выше,  общество «Альт Групп» было уведомлено письмом от 11.06.2021. Оно имело возможность исполнить условия медиативного соглашения добровольно до принятия решения Банком о расторжении договора банковского счета, а после принятия такого решения   могло  дать распоряжение  обществу КБ «УБРиР»  на перечисление остатка денежных средств подателю жалобы. Однако никаких указаний от общества «Альт Групп»  не поступало.

Утверждения общества «Право и финансы» относительно  возможности исполнения предъявленного исполнительного документа до закрытия счета, а  также касаемо воспрепятствования в получении денежных средств в соответствии с исполнительным документом судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд  не усматривает, в том числе по той причине, что в материалах дела имеются исследованные судами  в  совокупности доказательства наличия обоснованного подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Учитывая изложенное, при наличии произведённых обществом КБ «УБРиР» в рамках исполнения требований Закона № 115-ФЗ мероприятий, предшествующих обращению заявителя в банк с исполнительным документом, выявивших основания для признания операций по счёту клиента подозрительными, суды обоснованно отказали в   удовлетворении требований общества «Право и финансы» о признания незаконными действий общества КБ «УБРиР»  по возврату исполнительного документа – медиативного соглашения от 02.06.2021 без исполнения.

Обязанность по соблюдению требований, возложенная на банк действующим законодательством, предполагает высокую степень ответственности банка в ходе осуществления им публично-правовых функций.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества «Право и финансы», приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на  переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием  кассационного производства  с общества «Право и финансы» подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной  пошлины по кассационной жалобе (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 по делу № А60-38861/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от  25.01.2022  по указанному делу оставить без  изменения,  кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право и финансы» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                     Ю.В. Вдовин