АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14453/2023

г. Архангельск

08 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании 27.03.2024 - 04.04.2024 - 05.04.2024 дело по заявлению  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области  "Архангельская городская клиническая больница № 6" (ОГРН 

<

***>; адрес:  Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Ильича, дом 60)  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская  область, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 39 корп.1)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания  «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107045, 

<

...>,  помещение 3.01; 117997, 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>),  

о признании недействительным решения. В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности (в  судебном заседании 27.03.2024 - 04.04.2024);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности; от третьего лица – ФИО4 по доверенности. 

Суд установил следующее: 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области  "Архангельская городская клиническая больница № 6" (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  недействительным решения от 06.09.2023 № 124, принятого Территориальным фондом  обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ответчик,  Фонд) в отношении учреждения в части признания обоснованным уменьшение оплаты в  сумме 36 530 руб. 41 коп. и применения штрафа в размере 71 063 руб. 09 коп.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно  предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Страховая  компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала (далее – третье лицо, общество,  страховая компания).  

Представители заявителя в судебном заседании предъявленное требование  уточнили, представив в суд заявление об уточнении требований от 01.04.2024 № 936,  согласно которым учреждение просит признать недействительным решение от 06.09.2023   № 124, принятое Территориальным фондом обязательного медицинского страхования  Архангельской области (далее - ответчик, Фонд) в отношении заявителя в части  признания обоснованным уменьшение оплаты в сумме 15 655 руб. 89 коп. и применения  штрафа в размере, превышающем 12 182 руб. 24 коп.  

В отношении указанных в уточненном заявлении трех случаев оказания  медицинской помощи пациентам с полисами 2958440846000202, 2954440877000091,  2949340848000261 заявитель указывает на тот факт, что указанные пациенты поступали в  медицинскую организацию в экстренной или неотложной форме, поскольку данные о  прохождении теста на СОVID-19 в медицинской документации отсутствовали,  соответственно, им показано проведение теста на СОVID-19.  

Представитель страховой компании в указанной части оспариваемого заявителем  решения против заявленных требований возражений не высказал.  

Представитель Фонда поддержала позицию по отзыву на заявление от 27.02.2024   № 49/07-07 и дополнениям к нему от 27.03.2024 и от 04.04.2024, полагая, что в спорных  случаях пациенты поступили в круглосуточный стационар учреждения в плановой форме  для оказания специализированной медицинской помощи, что нашло отражение на  лицевой стороне медицинских карт пациентов.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,  решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Заслушав представителей заявителя, Фонда, общества, оценив представленные по  делу доказательства, суд считает, что заявленное требование о признании решения Фонда  по указанным спорным случаям подлежит удовлетворению.  

27.12.2022 между Фондом, страховой компанией и заявителем заключён договор на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию   № 10 (далее - договор).  

Согласно предмету договора учреждение взяло на себя обязательство оказывать  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования, в случае, если медицинская помощь  оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором  застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а третье  лицо обязалось оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской  организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим  договором (пункт 1.1 договора).  

Пунктами 5.1, 5.4 договора установлены права учреждения получать от Страховой  медицинской организации денежные средства в качестве оплаты за оказанную в  соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по  территориальной программе застрахованным в Страховой медицинской организации  лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской  помощи, указанных в пункте 2 настоящего договора, и по тарифам, установленным в  

соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по итогам  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в  соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования;  обжаловать при несогласии заключения Страховой медицинской организации по  результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской  помощи путем направления претензии в Фонд в течение пятнадцати рабочих дней со дня  получения заключения Страховой медицинской организации.  

Согласно пункту 14 договора оплата медицинской помощи, оказанной  застрахованному лицу по настоящему договору, осуществляется по тарифам на оплату  медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации», по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами  обязательного медицинского страхования, на основании представленных Организацией  реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.  

В силу договора страховая медицинская организация вправе при выявлении  нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в  том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции,  предусмотренные статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, не оплачивать или не  полностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по  территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты  Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание  медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества,  предусмотренных статьей 41 указанного Федерального закона, в суммах, определенных в  соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в  соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.  

Страховой компанией проведена экспертиза качества медицинской помощи,  оказанной учреждением в отношении 12 случаев оказания медицинской помощи  пациентам в условиях круглосуточного стационара по профилю "Терапия" за период с  01.01.2023 по 28.02.2023, результаты которой оформлены Заключением от 16.06.2023   № 005542. Как следует из материалов дела, в результате экспертизы выявлено 11 случаев,  содержащих дефекты оказания медицинской помощи.  

Не согласившись с решением страховой медицинской организации в отношении  выявленных случаев оказания медицинской помощи, в соответствии со статьей 42  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» учреждение направило претензию в Фонд. По  результатам рассмотрения претензии Фондом проведена повторная медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказанной в учреждении, по  результатам которой составлено Заключение № 149 от 25.07.2023 и принято оспариваемое  решение № 124 от 06.09.2023 об обоснованном уменьшении оплаты медицинской помощи  в сумме 36 530 руб. 41 коп. и штрафе в сумме 71 063 руб. 09 коп.  

Несогласие заявителя с решением Фонда от 06.09.2023 № 124 послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

В оспариваемой части, а именно по трем случаям оказания медицинской помощи  пациентам с полисами 2958440846000202, 2954440877000091, 2949340848000261, суд  

пришел к выводу, что код дефекта 2.16.1 приложения № 27 к Тарифному соглашению  применен ответчиком неправомерно.  

Пунктом 2.16.1 приложения № 27 к Тарифному соглашению в этом случае  установлено, что размер неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание  медицинской помощи рассчитывается по формуле: (РТ1 - РТ2) + РТг х Кно, где: РТ1 -  размер тарифа на оплату медицинской помощи, поданный на оплату медицинской  

организацией и действующий на дату оказания медицинской помощи; РТ2 - размер  тарифа на оплату медицинской помощи, который следует применить за фактически  предоставленную застрахованному лицу медицинскую помощь (в соответствии с данными  медицинской и иной документации застрахованного лица, представленной на экспертизу);  Кно - коэффициент для определения размера неполной оплаты медицинской помощи,  определённый как 10%.  

 Также пунктом 2.16.1 приложения № 27 к Тарифному соглашению за данное  нарушение условий Договора предусмотрен штраф в размере 30 % от предъявленной к  оплате стоимости оказанной медицинской помощи.  

 Оказание учреждением медицинской помощи в условиях круглосуточного  стационара гражданам включено в территориальную программу обязательного  медицинского страхования на 2023 год (далее - Территориальная программа ОМС),  утверждённую постановлением Правительства Архангельской области от 28.12.2022   № 1180-пп в составе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2023 год и на  плановый период 2024 и 2025 годов (пункт 23 и подпункт 14 пункта 28).  

 Вместе с тем, помимо оказания медицинской помощи по имевшимся у пациентов  заболеваниям, учреждением в отношении указанных спорных случаев дополнительно к  установленным тарифам на оплату медицинской помощи был применён также  коэффициент сложности лечения пациентов (далее - КСЛП) со значением 0,05, в связи  проведением перед госпитализацией тестирования на выявление у этих пациентов  респираторных вирусных заболеваний, а именно новой коронавирусной инфекции  СОVID-19, согласно пункту 13 таблицы 6 Порядка оплаты медицинской помощи в  стационарных условиях, являющимся приложением № 3 к Тарифному соглашению.  

 При этом при проведении экспертиз специалисты Фонда, а также страховой  компании не выявили в состоянии пациентов каких-либо признаков и(или) симптомов  

респираторных заболеваний, отсутствие которых не оспаривается и самим  заявителем.  

 Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ обязательное  медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий  собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных  мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий  бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств  обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы  обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным  законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского  страхования.  

 Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования  установлены статьёй 4 Закона № 326-ФЗ, среди них - обеспечение за счёт средств  обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания  застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках  территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой  программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой  системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе  

эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского  страхования.  

 Исходя из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ),  медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)  восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.  

 Частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за  исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации,  организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания  медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с  порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на  территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе  клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

 Из системного толкования указанных выше норм следует, что федеральный  законодатель, принимая Закон № 323-ФЗ и Закон № 326-ФЗ, стремился гарантировать  каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой  помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, с учётом  соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в  свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и  эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учёт публичных  интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением  Финансирования в рамках деятельности фондов обязательного медицинского  страхования.  

 Таким образом, поскольку реализация Территориальной программы ОМС основана  на финансировании из средств обязательного медицинского страхования, имеющих, как  отметил в своём определении от 21.10.2013 № 1648-0 Конституционный суд Российской  Федерации, особое публичное предназначение, то, в целях эффективного расходования  таких средств и качественного оказания медицинской помощи, компетентные органы  устанавливают правила и порядок оказания медицинской помощи.  

 В частности, положением пункта 5 статьи 3 Закона № 326-ФЗ определено, что под  страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию понимается  предоставление застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при  наступлении страхового случая и её оплата медицинской организации.  

 Пациенты с полисами 2958440846000202, 2954440877000091, 2949340848000261  поступили для оказания специализированной медицинской помощи в круглосуточный  стационар учреждения в экстренной (неотложной) форме.  

 Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации) медицинская помощь оказывается  медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания  такой помощи.  

 В части 4 этой же статьи закреплено, что формами оказания медицинской помощи  являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых  заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу  жизни пациента (пункт 1); неотложная - медицинская помощь, оказываемая при  внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без  явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2); плановая - медицинская помощь,  

которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при  заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не  требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой  на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его  жизни и здоровью (пункт 3).  

 В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации медицинская помощь в экстренной форме оказывается  медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и  бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.  

 Согласно части 14 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе  клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с названной  статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

 Приказом Минздрава России от 08.02.2018 № 53н утвержден порядок разработки  стандартов медицинской помощи.  

 В соответствии с пунктом 2.1 указанного приказа стандарт медицинской помощи  состоит из паспортной и основной частей. Паспортная часть стандарта медицинской  помощи включает в том числе форму оказания медицинской помощи.  

 Таким образом, форма оказания медицинской помощи предусматривается  стандартом медицинской помощи по соответствующему диагнозу.  

 Установив, что пациенты поступили и проходили лечение в стационаре с  диагнозами, при которых требуется оказание медицинской помощи в неотложной форме -  госпитализация обусловлена обострением хронической ИБС/возникновением  осложнений, которые были выявлены врачом-кардиологом поликлиники в день  обращения за медицинской помощью; госпитализация осуществлена в течение  нескольких часов с момента обращения за медицинской помощью (менее суток); все  пациенты нуждались в проведении инвазивной терапии (внутривенное капельное  введение лекарственных препаратов) в день поступления в стационар, что отражено в  медицинской документации - листе назначений, суд пришел к выводу о правомерности  позиции учреждения, согласно которой всех пациентов с подозрением на впервые  возникшую стенокардию или обострение имевшейся ранее хронической ИБС (с  подозрением на ОКС) рекомендуется экстренно госпитализировать, предпочтительно в  стационар, где возможно инвазивное лечение, руководствуясь Клиническими  рекомендациями "Стабильная ишемическая болезнь сердца" (одобрены Минздравом  России), применяемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.11.2021 № 1968 с 1 января 2022 года.  

 Приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н утверждены унифицированные  формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях,  оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного  стационара и порядков их ведения". Согласно пункту 11 части 1 статьи 79 Закона № 323- ФЗ медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном  порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые  установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

 В медицинских картах пациентов указано на характер госпитализации:  "экстренно"; "неотложная госпитализация"; "экстренно". Выделение на лицевой стороне  медицинских карт спорных пациентов в графе "Форма оказания медицинской помощи:  

плановая - 1", а не "экстренная - 2", расценивается судом как техническая  опечатка сотрудника, поскольку из анализа сведений, содержащихся в них следует  обратное, напротив, экстренная госпитализация, а не плановая.  

 В целях исполнения пункта 3.1 Постановления Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)", в условиях распространения COVID-19 лабораторное  обследование лиц, поступающих в стационар медицинской организации для оказания  медицинской помощи в экстренной и неотложной форме, является приоритетным.  Подтверждение назначения и выполнения тестирования имеется. Применение КЛСП  является обоснованным. Доказательств обратного Фонд в материалы дела не представил.  

 Соответственно, доводы заявителя о том, что выявленное нарушение неверно  квалифицировано по коду дефекта 2.16.1 приложения № 27 к Тарифному соглашению, суд  считает правомерными, поскольку данный код применяется в тех случаях, когда по  результатам анализа первичной медицинской документации в части оценки объёмов  оказанной медицинской помощи устанавливается, что оплаченная стоимость случая  превышает тот тариф, который в соответствии с тарифным соглашением должен был  применяться при его оплате с учётом установленных по итогам экспертизы: диагноза  основного заболевания, дополнительного диагноза и диагноза осложнения; фактической  длительности лечения/госпитализации; применённой при лечении медицинской  технологии и/или схемы лекарственной терапии; возраста, пола и состояния пациента по  установленным шкалам и иным классификационным критериям отнесения случая лечения  к определённому тарифу и дополнительным коэффициентам (например, КСЛП),  изменяющих итоговую стоимость лечения (пункт 3.3 письма Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2021 № 11-8/И/2-9833).  

 Данный код дефекта включён в раздел 2 нарушений, выявляемых при проведении  медико-экономической экспертизы, Перечня оснований для отказа в оплате медицинской  помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющемся приложением к  Порядку № 231н.  

 В спорных трех случаях доводы Фонда опровергаются представленными в  материалы дела медицинскими документами на каждого из трех пациентов, в том числе  анализами, историями болезни и иными документами, которые суд оценил в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.  

Как следует из заключения Фонда от 25.07.2023 № 149 сумма уменьшения оплаты  медицинской помощи по спорным страховым случаям составляет 15 655 руб. 89 коп.,  штраф - в размере 30 455 руб. 61 коп. Соответственно оспариваемое заявителем решение  от 06.09.2023 № 124 в указанной части является недействительным.  

При определении суммы штрафа по оспариваемому заявителем решению от  06.09.2023 № 124 суд считает необходимым учесть следующее. Заявитель указывает на  необходимость снижения суммы штрафа, начисленного учреждению по нему, поскольку  сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств по неоспариваемым  учреждением случаям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей (часть 3) и  55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  

иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального  закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как  исключившие возможность при применении установленной законом ответственности  индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер  штрафных санкций. Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе  штрафная санкция, начисленная на основании Федерального закона № 326-ФЗ, должна  отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности  государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.  

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания  судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела  доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и  отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и  позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее  совершенному правонарушению. Эти обстоятельства могут быть установлены, в том  числе судом по собственной инициативе в силу статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании  внутреннего убеждения, суд пришел к выводу о возможности признания фактических  обстоятельств совершения ответчиком нарушения, а также выполнение ответчиком  социально-значимых функций в регионе; совершение нарушений без определенного  умысла (иное не доказано), а так же характер деятельности ответчика смягчающими  ответственность обстоятельствами.  

С учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания  суд считает необходимым снизить размер штрафа по решению от 06.09.2023 № 124 по  неоспариваемым учреждением случаям до 12 182 руб. 24 коп.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению,  оспариваемый акт подлежит признанию недействительным как несоответствующий  законодательству об обязательном медицинском страховании в части в части требования  уплатить в бюджет Фонда штрафа в размере, превышающем 12 182 руб. 24 коп.  

На Фонд подлежит возложению обязанность по устранению допущенных прав и  законных интересов заявителя.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  расходы по госпошлине в размере 3000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение от 06.09.2023 № 124, принятое  Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской  области в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница № 6" в части  признания обоснованным уменьшение оплаты в сумме 15 655 руб. 89 коп. и применения  штрафа в сумме, превышающей 12 182 руб. 24 коп.  

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Архангельской области в пользу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая  больница № 6" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Калашникова