АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3124/23

23 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Агрофирма «Гвардейская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2022 года, 

 

установил:

Акционерное общество Агрофирма «Гвардейская» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № 1/11 от 01.11.2022 года в сумме 480 004 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 803,52 рубля.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО Агрофирма «Гвардейская» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 1/11 от 01.11.2022 года, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять покупателю сахар-песок ГОСТ 332222015 в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 01.11.2022 года поставке подлежал товар на общую сумму 532 004 рубля. Условия оплаты – в течение 1 рабочего дня после выставления счета. Условия поставки товара – в течение 3 рабочих дней после поступления оплаты на счет поставщика.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в сумме 532 004 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2213 от 02.11.2022.

Однако ответчик оплаченный истцом товар не поставил.

В связи с этим, истец направил ответчику требование № 242 от 15.11.2022 года с требованием возвратить оплаченные денежные средства в сумме 532 004 рубля.

Ответчик произвел возврат денежных средств только в сумме 52 000 рублей.

В результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 480 004 рубля.

Между тем согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу                  ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с него предоплаты законны и обоснованы.

 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец исчислил ко взысканию с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 27.01.2023 года в сумме 14 803,52 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся одной из сторон, по любым основаниям, вытекающим из договора, сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен, в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс 6% за весь период просрочки до момента возврата денежных средств стороне, права которой нарушены.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и методологически верно. 

С учетом изложенного, требования акционерного общества Агрофирма «Гвардейская» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 27.01.2023 года в сумме 14 803,52 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  12 896 рублей согласно платежному поручению № 58 от 27.01.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 896 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества Агрофирма «Гвардейская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 480 004 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 803,52 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме               12 896 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко