АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5281/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

   Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: Администрация Великого Новгорода, В. Новгород

о взыскании 29 411 руб. 71 коп. неосновательного обогащения

при участии: 

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 10.01.2022 № 2,

- от ответчиков:

- АО «Новгородоблэлектро»: пред. ФИО2, дов. от 07.09.2021,

- Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области: пред. ФИО3, дов. от 16.11.2020 № 45,

- третье лицо: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с учетом уточнения с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – ответчик 1, Общество) и министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 22 302 руб. 72 коп. неосновательного обогащения с ответчика 1, а также 7108 руб. 99 коп. неосновательного обогащения с ответчика 2 (т.2, л.15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики при отсутствии надлежаще заключенных договоров не оплатили фактически оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод (ПСВ) в период с января 2021 года по март 2021 года включительно с земельных участков, находящихся в собственности Общества и  Новгородской области.

В судебном заседании 26.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании 26.04.2022 представители ответчиков поддержали с вои позиции (т.1, л.136-199, т.2, л.1-2).

Министерство в отзыве на иск указало, что расходы, связанные с оплатой услуг по водоотведению поверхностных сточных вод на спорных земельных участках, переданных в аренду должен нести арендатор, т.е. Общество.

Администрация представила письменные пояснения по иску и приобщила письменные доказательства.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчиков согласно требованию истца.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района.

11.09.2020 между Предприятием и Обществом заключен договор № 0156 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Предприятие обязуется поставлять на объекты Общества холодную воду и оказывать услуги по водоотведению с них.

Согласно Приложению № 3 к договору № 0156 водоснабжение производится в нежилые и административные здания, расположенные в Великом Новгороде на улице Германа, дом 33, корпус 3 и улице Кооперативная, дом 8.

С указанных объектов осуществляется водоотведение (Приложение № 4).

В Приложении № 9 к договору № 0156 стороны согласовали точки приема ПСВ с земельного участка с кадастровым номером 53:23:7910600:17, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Кооперативная, дом 8 с площадью водозабора 1,1170 га.

На основании полученной от Министерства информации (письмо от 06.11.2020 № СА-5604-И, т.1, л.61-65) истец установил, что в пользовании у Общества находятся на правах аренды другие земельные участки.

В дальнейшем истец направил ответчику дополнительное соглашение от 11.11.2020 (т.1, л.68) о внесении изменений в договор № 0156, в соответствии с которым в перечень земельных участков, с которых осуществляется водоотведение ПСВ, включены также земельные участки, находящиеся в аренде у Общества.

Своим письмом от 19.04.2021 № 8/776 (т., л.73) ответчик 1 отказался включать в сферу договорных отношений по водоотведению ПСВ земельные участки, находящиеся у него в аренде.

Как установлено судом, в собственности у Общества находится земельный участок с кадастровым номером 53:23:7910600:17, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Кооперативная, дом 8 (т.2, л.17-21).

Также в пользовании у Общества на условиях аренды также находятся другие земельные участки, указанные в расчетах объемов истца (т.1, л.95,101 и 118). 

Как пояснила Администрация, между Администрацией и открытым акционерным обществом «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (правопредшественник Общества) заключены договоры аренды земельных участков, также расположенных в Великом Новгороде.

В дальнейшем произошла замена арендодателя по договорам аренды земельных участков с Администрации на Комитет по управлению государственным имуществом области.

Затем с 01.01.208 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков были переведены с Комитета по управлению государственным имуществом области на Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

С 21.07.2020 все права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков перешли к Министерству. 

Спорные земельные участки, переданные в аренду Обществу, являются собственностью Новгородской области, что подтверждается Министерством в своем отзыве, никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в полномочия Министерства входит осуществление полномочий собственника государственной собственности.

На территории земельных участков, находящихся в собственности и пользовании у ответчика, размещены централизованные сети водоотведения поверхностных сточных вод, что ответчиками также не оспаривается.

В спорный период Предприятие при отсутствии письменного договора с Арендодателем и Арендатором (собственником) осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с указанного выше земельного участка, находящегося в пользовании у Общества, через канализационные сети, данная услуга в полном объеме не оплачена.

Предприятие, ссылаясь на то, что фактически оказанная услуга по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка не оплачена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, а также пунктов 21 и 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что точки приема поверхностных сточных вод не являются существенными условиями таких договоров.

Истцом произведен прием с территорий ответчика поверхностных сточных вод, объем которых рассчитан согласно приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр. По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.

Так, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Таким образом, не определение точек приема поверхностных сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за прием поверхностных сточных вод.

 Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.25 Правил).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация».

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Представленный истцом расчет исковых требований, который никем не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом на основании материалов дела установлено, и сторонами не оспаривается, что Общество, являясь арендатором спорных земельных участков, договор водоотведения с истцом не заключило.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в отношении требования о взыскании долга за водоотведение ПСВ с арендованных земельных участков является Министерство, в полномочия которого входит осуществление прав собственника в отношении спорного земельного участка. В силу закона собственник имущества несет также определенные обязанности, связанные бременем содержания своего имущества.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А13-15583/2016, А44-2170/2021.

С учетом изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет ответчиков согласно требованию истца.

Возражения ответчиков судом рассмотрены и не принимаются по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 22 302 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1517 руб. 00 коп.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 7108 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин