Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9834/2016

г. Владивосток

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»,

апелляционное производство № 05АП-3593/2017 

на решение от 04.04.2017 судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-9834/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», 

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, ФИО2, ФИО3, 

об обязании заключить соглашение об уступке прав и обязанностей по договору,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от  11.01.2017  сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 03.08.2017 сроком действия на 1 год,  водительское удостоверение;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: ФИО6, доверенность  от 29.08.2016 сроком действия  на 1 года, паспорт;

от ФИО2: не явились;

от ФИО3: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее по тексту – истец, ООО «Стройэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее по тексту – ответчик, ООО «Альтаир») об обязании заключить соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №179/29 от 27.11.2008 на условиях предложенного соглашения (в редакции уточнений, принятых определением суда от 01.12.2016).

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту – Департамент), Картавый Виктор Петрович (далее по тексту – Картавый В.П.), Подколзин Анатолий Леонидович (далее по тексту – Подколзин А.Л.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2017 исковые требования ООО «Стройэнергосервис» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений к ней) отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что пункт 5.5 договора поставки 30006/ПП15 от 01.12.2015 признан недействительным, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2017 по делу №А51-11769/2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 было отменно, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 оставлено в силе, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Стройэнергосервис», ООО «Альтаир» о признании недействительным пункта 5.5 договора поставки от 01.12.2015 №0006/ПП15.

В канцелярию суда от истца и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах истец и Департамент считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2017  рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание Картавый В.П. и Подколзин А.Л. явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также пояснил о допустимости приостановить производство по апелляционной жалобе в связи с подачей кассационной жалобы  в Верховный Суд Российской Федерации. 

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Представитель Департамента поддержал заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его отклонить, поскольку истец не обосновал, каким образом обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении, могут повлиять на обжалуемый судебный акт. Также материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Кроме того, коллегия отметила, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, установленные статье 143 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца  на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Представитель Департамента на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 27.11.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) заключен договор аренды №179/209 лесного участка для заготовки древесины, в соответствии с которым  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, площадью 8665 га, расположенный по адресу Приморский край, Кавалеровский район, Кавалеровское лесничество, Устиновское участковое лесничество (кварталы №109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117). 

Согласно пункту 10 данного договора арендатор вправе после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

01.12.2015 между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Стройэнергосервис» (покупатель) заключен договор № 0006/ПП15 поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно данному договору. 

Согласно пункту 1.2 договора под товаром понимаются древесные лесоматериалы твердолиственных пород в бревнах, качество которого обозначено в приложении № 1, полученные поставщиком в результате проведения рубок ухода или рубок спелых и перестойных насаждений, на лесосеках в кварталах, принятых по договору аренды лесных участках для заготовки древесины и находящихся по следующим адресам: договор №177/29 от 27.11.2008 – Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы № 197-200, 211-229, 237-263; договор №178/29 от 27.11.2008 – Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы № 42-44, 68-85, 96-106, 115; договор № 179/29 от 27.11.2008 – Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Устиновское участковое лесничество, кварталы № 109-117. 

Общий объем товара, поставляемого по договору, составляет 3000 куб.м. лесоматериалов твердолиственных пород (дуб, ясень, ильм) в бревнах. 

Цена товара определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 400 рублей за 1 кубометр. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату товара путем внесения предоплаты в размере 100% от общей стоимости договора не позднее 05.03.2016 после выставления счета на оплату. 

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае отказа от исполнения или неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, последний обязан в качестве отступного на согласованных условиях произвести уступку прав и обязанностей по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 179/29 от 27.11.2008 в срок не позднее 14 дней с момента направления покупателем соответствующего требования с приложением договора уступки прав и обязанностей. 

Условия данного соглашения уступки прав и обязанностей по договору №179/29 от 27.11.2008 согласованы сторонами в Приложении №3 к договору от 01.12.2015. 

Приложением №2 к договору утвержден график поставки товара в период с 28.11.2015 по 15.09.2016 в общем количестве 3000 кубометров. 

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании выставленного ответчиком счета, истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением №1 от 01.03.2016. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поставку лесоматериалов не осуществил, а также не переуступил в качестве отступного свои права и обязанности по договору аренды №179/29, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что истец произвел ответчику оплату по счету во исполнение договора поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу части 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Из положений указанной нормы следует, что отлагательное условие должно быть обстоятельством, независящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценив условия договора поставки от 01.12.2015, пришел к выводу, что истец и ответчик воспользовались вышеназванными нормами права и при заключении договора включили в него пункт 5.5, в соответствии с которым стороны предусмотрели заключение соглашения по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесных участков для заготовки древесины №179/29 от 27.11.2008 под отлагательным условием, отнеся к нему обстоятельство отказа от исполнения или неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В рамках дела №А51-11769/2016 Картавый В.П. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Стройэнергосервис» и ООО «Альтаир» о признании недействительным пункта 5.5 договора поставки №0006/ПП15 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решением от 19.12.2016 отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2017 по делу №А51-11796/2016 отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Стройэнергосервис» и ООО «Альтаир» о признании недействительным пункта 5.5 договора поставки №0006/ПП15 от 01.12.2015, оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу №А51-11796/2016 пункт 5.5 договора поставки №0006/ПП15 от 01.12.2015 признан недействительным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в виде обязания ООО «Альтаир» заключить с ООО «Стройэнергосервис» соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №179/29 от 27.11.2008.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №179/29 от 27.11.2008 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционных жалоб.

Государственная пошлина по иску относится на истца. 

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на основании пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2017  по делу №А51-9834/2016  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев