ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12245/23-145-99

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном вопрос о вынесение дополнительного решения

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (115409, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Москворечье-Сабурово, Каширское 

<

...>, эт. 2, помещ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (142822, Московская область, Ступино город, 94 км, владение 4, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 360 412, 51 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО Сельскохозяйственное предприятие «Жилевское» (далее – ответчик, АО СП «Жилевское») о взыскании договорной неустойки в размере 360 412,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023г. (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены частично.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

При принятии решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением по настоящему делу Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований Истцом были представлены копии: договора оказания услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности №27 от 27.04.2022, заключенного между Истцом и ФИО2,  акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №2 от 24.01.2023, платежного поручения от 25.01.2023 №8, доверенности.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителем материалов, рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов до 10 000 руб. в силу следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительностью рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Также суд учитывает сложность и продолжительность дела, рассмотрения дела в упрощенном порядке,  время, затраченное представителем.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, рассмотрения дела в упрощенном порядке, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая удовлетворения иска частично, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и снижает указанную сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Суд отмечает, что изучение документов заявителя; консультация заявителя о возможности обращения по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

При вынесении определения о взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, рассмотрения дела в упрощенном порядке, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости.

При этом, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрения дела в упрощенном порядке, учитывая удовлетворения иска частично, а также является разумной и достаточной для компенсации судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178  АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СП «Жилевское» в пользу ООО «ПАРТНЕР» судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель