АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8465/2021

г. Иваново

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 22.07.2020 в сумме 45 645,84 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 22.07.2020 в сумме 45 645,84 руб.

Необходимость удовлетворения заявленных требований мотивирована следующими доводами.

22.07.2020 между Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, согласно которому Исполнитель обязуется в обусловленные с Заказчиком сроки оказать услуги по разработке проектной и сметной документации на строительство автомобильной дороги 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных контрактом (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.2 Контракта срок оказания услуг – с момента подписания Контракта по 30.10.2020.

Акт оказания услуг по Контракту подписан сторонами 16.07.2021.

В связи с просрочкой оказания Обществом услуг, предусмотренных Контрактом, Администрация начислила Обществу неустойку за период 31.10.2020 по 15.07.2021 в сумме 40 645,84 руб., а также штраф в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, штраф начислен за неустранение ответчиком недостатков работ, которые перечислены в письме истца № 882-УС от 22.06.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в процессе исполнения муниципального контракта ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» запрашивались документы, необходимые для завершения работ. Запрошенные документы предоставлялись заказчиком со значительной задержкой, в связи с чем, вина Общества в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

Письмом № 151 от 24.07.2020 года Обществом было запрошено в т.ч. Распоряжение органа местного самоуправления поселения о подготовке документации по планировке территории в целях реализации линейного объекта. В ответ ответчик (заказчик) уведомляет о направлении заявки в управление координации земельных отношений и о направлении запрошенного документа позднее (письмо № 1075-УС от 29.07.2020 г.)

Постановление «О подготовке проекта планировки территории с проектом межевания территории в его составе с целью строительства автомобильной дороги в 

<

...>» было подготовлено 06.08.2020 г. за № 734, однако, направлено в адрес ответчика (общества) только 28.08.2020 года письмом № 1223-УС. 

Утвержден Проект планировки территории с проектом межевания территории Постановлением Администрации Ивановского муниципального района № 1165 от 24.11.2020 года, то есть за пределами срока исполнения работ, установленного муниципальным контрактом.

В связи с изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1590) у истца (заказчика) обществом было запрошено Решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в отношении проектируемого объекта (письмо № 305 от 28.10.2020г.) В ответ на данное обращение истцом (заказчиком) вынесено Постановление № 49 от 29.01.2021г.

Таким образом, просрочка исполнения работ по Муниципальному контракту № 0133300020020000086_67356 от 22.07.2020 г. произошла по вине заказчика - в связи с задержкой предоставления необходимых документов и информации.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и в дополнительных пояснениях от 09.03.2022,  от 19.09.2022.

Истец дополнительно изложил свою позицию в пояснениях от 26.09.2022.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ при участии обеих сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

22.07.2020 между Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, согласно которому Исполнитель обязуется в обусловленные с Заказчиком сроки оказать услуги по разработке проектной и сметной документации на строительство автомобильной дороги 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1).

Цена Контракта составляет 859 320 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 4.2 Контракта срок оказания услуг – с момента подписания Контракта по 30.10.2020.

Датой завершения оказания услуг является дата подписания Заказчиком итогового акта приемки оказанных услуг, подтверждающего факт оказания услуг Исполнителем и получения положительного заключения проектной и сметной документации (пункт 4.3 Контракта).

Разделом 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон.

За нарушение сроков оказания услуг Исполнителем Заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом им и фактически исполненных Исполнителем (пункт 7.4.1).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 5 000 руб. (пункт 7.4.2).

Акт оказания услуг по Контракту подписан сторонами 16.07.2021.

В связи с просрочкой исполнения Обществом своих обязательств по Контракту Администрация направила Обществу претензию от 21.07.2021 с требованием об уплате пени и штрафа в общей сумме 45 645,84 руб. 

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации за судебной защитой с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

Как следует из материалов дела, результат работ был сдан Подрядчиком Заказчику с просрочкой.

В подтверждение своей позиции об отсутствии вины в допущенной просрочке выполнения работ по Контракту Общество представило переписку между истцом и ответчиком следующего содержания.

Письмом от 24.07.2020 № 150 Общество запросило у Администрации ряд документов, в том числе распоряжение органа местного самоуправления поселения о подготовке документации по планировке территории в целях реализации линейного объекта.

В ответ Администрация представила Обществу письмо от 29.07.2020, в котором сообщила о направлении заявки в управление координации земельных отношений, а также указала, что постановление будет направлено Обществу дополнительно. 

Постановление «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания территории в его составе с целью строительства автомобильной дороги в 

<

...>» за № 1165 было вынесено Администрацией 24.11.2020.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусмотрено, что проектная документация на линейные объекты капитального строительства  состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 настоящего Положения (пункт 33).

В силу пункта 34 указанного Постановления раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части:

а) реквизиты одного из указанных в подпункте "а" пункта 10 настоящего Положения документов, на основании которого принято решение о разработке проектной документации на линейные объекты, либо реквизиты международного договора Российской Федерации или соглашения о разделе продукции;

б) исходные данные и условия для подготовки проектной документации на линейный объект, указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, за исключением абзацев пятого, десятого и двенадцатого, а также реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) или (до 31 декабря 2012 г.) исходные данные и условия, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа:

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (часть 4).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 13).

Порядок проведения публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории установлен статьей 5.1 указанного Кодекса.

При  этом разработка Обществом документации по планировке территории являлась обязательной, поскольку Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, предусмотрено следующее:

- проект планировки, проект межевания и межевой план выполняются проектной организацией (пункт 3 «Исходные данные для проектирования»);

- Исполнителю необходимо разработать и согласовать с органами местного самоуправления поселения «Проект планировки территории» и «Проект межевания территории» (пункт 8 «Основные требования к проектной документации»).

Таким образом, обязанность Общества по разработке документации по планировке территории была установлена Контрактом, при этом каких-либо изменений в Контракт в данной части сторонами не вносилось.

Письмом от 28.10.2020 Общество просило Администрацию предоставить решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в отношении проектируемых объектов со ссылкой на изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Постановление «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства – строительство автомобильной дороги в 

<

...>» за № 49 было вынесено Администрацией 29.01.2021.

Согласно подпункту «л(6)» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются, в том числе письмо руководителя федерального органа исполнительной власти в случае отсутствия решения главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства.

Данный пункт утратил силу в связи с внесением изменений в указанный нормативный правовой акт Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1590.

Кроме того, письмом от 26.11.2020 истец просил ответчика при разработке проектной и сметной документации на указанный объект разделить локальный сметный расчет на участки и отобразить их в проектной документации с учетом решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-1261/18, которое было вынесено 10.01.2019.

Заявление в адрес АГУ «Ивгосэкспертиза» о принятии разработанной ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» документации Общество подготовило 30.12.2020.

Акт оказания услуг, предусмотренных Контрактом, на сумму 859 320 руб. был подписан истцом и ответчиком 16.07.2021.

Проанализировав состоявшуюся между сторонами переписку и иные указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения Контракта, в том числе и по той причине, что и Администрация, и Общество, располагая информацией о перечне действий, которые следовало совершить для достижения целей Контракта, и о сроках их совершения, установленных нормами права, согласовали заведомо неисполнимое условие Контракта о его выполнении в течение трех месяцев.

Доводы Общества о полном отсутствии его вины в просрочке исполнения Контракта опровергаются фактическими обстоятельствами. Так, с момента вынесения Администрацией Постановления «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства – строительство автомобильной дороги в 

<

...>» 29.01.2021 и до момента сдачи работ по Контракту прошло почти 6 месяцев. Общество не представило суду доказательств того, что данная просрочка исполнения Контракта состоялась не по вине ответчика. Кроме того, как следует из письма Администрации № 882-УС от 22.06.2021, в нарушение требований технического задания к Контракту Общество не представило технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, которые были переданы Обществом Администрации лишь 30.06.2021 согласно акту передачи проектной документации.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа в силу следующего. Согласно пояснениям истца штраф подлежит взысканию с ответчика за невыполнение  последним требования истца об устранении в срок до 24.06.2021 замечаний, перечисленных в письме № 882-УС от 22.06.2021. Как следует из представленного ответчиком скриншота электронной почты, откорректированная документация была направлена истцу 25.06.2021. Превышение установленного срока на один день в данном случае является, по мнению суда, незначительным. Представитель истца пояснил суду, что полагает обязанность по устранению ответчиком недостатков исполненной не в полном объеме, однако, несмотря на предложение суда подтвердить данный довод документально, доказательств своей позиции истец суду не представил. Кроме того, в пояснениях от 26.09.2022 истец обосновал свою позицию по штрафу также и рядом иных недостатков выполненной ответчиком работы, однако суд не принимает во внимание данные пояснения истца, поскольку перечисленные в них недостатки не содержались в письме Администрации № 882-УС от 22.06.2021, на неисполнение требований которого истец ссылается как на основание для взыскания с ответчика штрафа. С учетом изложенного суд делает вывод о своевременном устранении ответчиком замечаний истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

С учетом необоснованности начисления ответчику штрафа сумма неустойки, начисленная истцом ответчику за нарушение сроков исполнения Контракта, составляет 40 645,84 руб.

В силу части 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 и от 23.03.2022 N 439), установлено:

списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункту 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с Законом о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон (пункт 40).

Как следует из акта оказания услуг № 1 от 16.07.2021, подписанного обеими сторонами без замечаний и возражений, ответчиком сданы, а истцом приняты выполненные ответчиком по Контракту работы на общую сумму 859 320 руб. Факт выполнения ответчиком работ по Контракту в полном объеме истцом не оспаривается.

Таким образом, начисленная истцом ответчику неустойка в виде пени за просрочку выполнения работ не превышает 5 % от цены Контракта.

На вопрос суда о возможности списания истцом начисленной ответчику неустойки истец заявил об отказе в списании, предоставив суду соответствующие документы. 

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. по делу № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 45 645,84 руб., в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.