АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8721/2024 резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года  

решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс», г. Ачинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», г. Барнаул, к акционерному обществу «Вест», г. Барнаул, 

об обязании ООО «ТК Парк» и АО «Вест» заключить с ООО «Желдоральянс» договор на транзитный пропуск вагонов на предложенных ООО «Желдоральянс» условиях, обязании АО «Вест» обратиться в Министерство тарифной политики Красноярского края в целях установления тарифа на услугу по пропуску вагонов в течение 10 дней с момента заключения договора; взыскании на случай неисполнения решения суда взыскании с АО «Вест» в пользу ООО «Желдоральянс» судебную неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, 

и по исковому заявлению акционерного общества «Вест», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоральянс», г. Ачинск,

об обязании ООО «Желдоральянс» заключить с АО «Вест» соглашение о беспрепятственном транзитном проезде в редакции соглашения АО «Вест», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Ачинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Причулымье», г. Ачинск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ачинск, акционерного общества «Ачинская хлебная база № 17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ачинск, общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ачинск, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск, Министерства тарифной политики Красноярского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Красноярск, временного управляющего акционерного общества «Вест» - ФИО1, ФИО2, г. Черногорск, ФИО3, г. Барнаул, акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Иваново, акционерного общества «Нефтетранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), п.г.т. Новоивановское, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Желдоральянс»: ФИО4, по доверенности от 07.11.2024, диплом № 1256 от 21.12.2001, паспорт; ФИО5, по доверенности от 10.05.2023, диплом № 91/5-03 от 26.12.2006, паспорт (в режиме онлайн),

от АО «Вест»: ФИО6, по доверенности от 31.03.2025, диплом № 567 от 21.06.2019, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» об обязании ООО «ТК Парк» заключить с ООО «Желдоральянс» договор на транзитный пропуск вагонов на предложенных ООО «Желдоральянс» условиях. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником пути необщего пользования. Железнодорожные пути истца не имеют прямого примыкания к путям общего пользования и к инфраструктуре ОАО «РЖД», истец вынужден для осуществления хозяйственной деятельности систематически осуществлять пропуск вагонов по железнодорожному пути ответчика как собственника объекта. Однако последний этому систематически воспрепятствует, что подтверждается многочисленными актами общей формы ГУ-23 ВЦ, неоднократными ответами Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на обращение истца и третьих лиц по настоящему делу, мерами прокурорского реагирования Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401009510000008 от 22.07.2024, материалами исполнительных производств, возбужденных по выданным судом исполнительным листам о запрете чинить препятствия к проезду вагонов истца.

В обоснование требований о принятии обеспечительных мер истец указывал, что собственник и арендатор въездного соединительного пути, желая понудить истца к подписанию договора с АО «ВЕСТ» на невыгодных для него условиях, препятствуют проезду вагонов по участку въездного соединительного пути, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ, согласно которых готовые к подаче вагоны простаивают на путях общего пользования станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги в ожидании подачи на пути владельца пути необщего пользования ООО «Желдоральянс» по причине не предоставления пропуска вагонов владельцем пути ООО «ТК ПАРК». Кроме того, факт воспрепятствования проезда вагонов был установлен Ачинской транспортной прокуратурой и Западно-Сибирской транспортной прокуратурой, из ответов от 11.06.2024 № 23-222-2024/20009501/Он315-24, от 22.05.2024 исх: 141ж-2024/Он28-24 которых следует, что ООО «ТК «ПАРК», вопреки требованиям федерального законодательства, имея доминирующее положение с учетом владения единственным железнодорожным путем, связывающим организации ООО «Желдоральянс», ООО «Магистраль», ООО «Причулымье», ПАО «Ачинская хлебная база №17» и др. с железнодорожной станцией Ачинск-2, Красноярской железной дороги, оказывало услуги по пропуску грузовых вагонов по завышенному тарифу, путем привлечения аффилированных организаций ООО «Экстракорм» и АО «Промэнерго» (в настоящее время АО «ВЕСТ»), арендующих данный путь, а также препятствовало осуществлению коммерческими организациями хозяйственной деятельности, путем введения запрета на пропуск вагонов по железнодорожному пути в случае не согласия с вводимыми тарифными условиями. Прокурорской проверкой также установлен факт прекращения АО «Промэнерго» (в настоящее время АО «ВЕСТ») пропуска вагонов по участку пути №1 в апреле-мае 2024 года. На дату 29.06.2024 движение грузовых вагонов по участку въездного соединительного пути №1 было полностью перекрыто ответчиком и аффилированным к нему лицом – АО «ВЕСТ», что подтверждается актами общей формы № 1/2723 от 08.07.2024, №1/2725 от 08.07.2024, № 1/2730 от 08.07.2024, №1/2731 от 08.07.2024. ООО «Магистраль» было вынуждено полностью приостановить работу по ремонту грузовых вагонов и ввести режим простоя (приказ №07/01 от 01.07.2024). О предстоящем увольнении в связи с приостановкой деятельности было уведомлено около 100 работников предприятия. Заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом. Ответчики просили об отмене обеспечительных мер, в чем им было отказано. 

После поступления иска в суд от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» и АО «Вест» поступили отзывы на иск, в котором указано на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «Вест» с 11.04.2024 является арендатором спорного железнодорожного пути необщего пользования. Также в отзыве АО «Вест» указано на отсутствие обязанности владельца пути заключать с истцом какой-либо договор, поскольку договор может быть заключен только по соглашения сторон, а такого соглашения между сторонами не достигнуто. 

По ходатайству истца АО «Вест» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Истец настаивает на том, чтобы суд обязал обоих ответчиков заключить с ним трехсторонний договор, поскольку АО «Вест» находится в стадии банкротства, по мнению истца, объективно в дальнейшем не сможет исполнять обязанности по содержанию и обслуживанию спорного пути. Истец считает, что ответчики, действуя согласованно, намеренно заключили вышеуказанный договор аренды, так как собственник пути может взимать плату за его использование только по утвержденному тарифу, размер которого его не устраивает, а для АО «Вест» тариф до настоящего времени не установлен, данный арендатор претендует на взимание платы за использование пути в размере, многократно превышающем установленный для собственника пути тариф, что существенно нарушает права истца и третьих лиц. 

Истец также просил об обязании в судебном порядке АО «Вест» обратиться в Министерство тарифной политики Красноярского края в целях установления тарифа на услугу по пропуску вагонов в течение 10 дней с момента заключения договора; взыскании на случай неисполнения решения суда взыскании с АО «Вест» в пользу ООО «Желдоральянс» судебную неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства. В августе 2025 года истец просил суд данное требование оставить без рассмотрения, так как АО «Вест» представило доказательства обращения в орган тарифного регулирования. 

На остальных требованиях истец в судебных заседаниях настаивал. 

После привлечения АО «Вест» к участию в деле в качестве соответчика от него поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» об обязании ООО «Желдоральянс» заключить с АО «Вест» соглашение о беспрепятственном транзитном проезде в редакции соглашения АО «Вест». 

Иск принят судом к производству в рамках настоящего дела. 

Ответчики по первоначальному иску иск не признали. Как установлено в судебных заседаниях, основные разногласия истца и ответчиков сводятся к спорам о размере платы за пропуск вагонов, а также о возможности пропуска вагонов в выходные и праздничные дни. 

Заслушав представителей сторон, суд пришел к выводам о том, что по результатам рассмотрения иска для формирования условий договора не может быть полностью использована ни редакция первоначального истца, ни редакция ответчика, предложенные обоими сторонами условия нуждаются в определенной корректировке судом. 

Возможность заключения в таких случаях трехстороннего договора подтверждена судебной практикой - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 08АП-4584/2024 по делу N А81-12081/2022. Суд, разрешая спор, счел возможным урегулировать разногласия сторон, использовав в качестве примера судебный акт по данному делу, поскольку споры являются схожими. 

Как указано в данном постановлении апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 2 Закона о железнодорожном транспорте, статьей 2 Устава под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил N 26, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

В силу статьи 63 Устава подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В абзаце третьем пункта 3 постановления N 30 разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, собственники путей необщего пользования, эксплуатация которых необходима в целях осуществления транзитной перевозки на примыкающие к ним пути необщего пользования иных лиц, не могут уклониться от заключения договора, регулирующего порядок эксплуатации принадлежащих им путей, исключительно по мотивам обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления пропуска вагонов.

Лица, осуществляющие эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, явно учтенных в технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает соответствующий путь, в целях участия в перевозочном процессе вправе урегулировать свои отношения с владельцем транзитного пути необщего пользования, который, в свою очередь, не может понудить владельца "тупикового" пути необщего пользования к вступлению в договорные отношения, ввиду наличия у последнего права выбора способа организации перевозочного процесса, предусмотренного статьей 60 Устава.

Соответствующий договор не является договором аренды пути необщего пользования, а заключается в целях организации проезда через соответствующий участок железнодорожной инфраструктуры.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного 18.02.2022. 

При принятии решения суда по настоящему делу необходимо исходить из того, что ответчики, являясь арендатором и собственником подъездного пути, обладают монопольным правом его использования на основании права аренды и права собственности соответственно.

Поскольку истец имеет возможность использовать находящийся у него железнодорожный путь только используя участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий и используемый ответчиками, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязательным. В противном случае истец лишается без установленных законом оснований принадлежащих ему прав на имущество, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у истца имеется возможность осуществлять подачу вагонов иными способами (минуя железнодорожные пути, принадлежащие и используемые ответчиками), ответчиками в материалы дела не представлено.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В связи с этим договор о транзитном проезде по путям является обязательным для ответчиков.

Соответственно, основанием для отказа в заключении договора, могло являться только отсутствие технических и технологических возможностей осуществления пропуска вагонов.

Между тем ответчиками не представлено доказательств отсутствия технических и технологических возможностей для пропуска вагонов через железнодорожный подъездной путь. 

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы не допускается.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11). Разрешение судом спора сводится к установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Ответчики по первоначальному иску в настоящем деле категорически возражают против установления платы по договору в соответствии с установленным тарифом. 

Данное возражение суд оценивает как не обоснованное. 

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2025 по делу № А76-18980/2024, лицо, оказывая услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, которые относятся к регулируемой деятельности, должно обратиться за установлением тарифа в компетентный орган.

В данном судебном акте также указано на следующее. 

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, действия (бездействие) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Поэтому суд считает, что плату за использование пути нужно установить в точном соответствии с утвержденным для собственника и владельца пути тарифом.  

Не может быть признано судом обоснованным и возражение ответчиков в отношении пропуска вагонов за пределами рабочего дня, в выходные и праздничные дни, при наличии к этому производственной необходимости истца. Суд полагает, что при условии заблаговременной подачи соответствующей заявки и наличия к тому производственной необходимости пропуск вагонов должен быть обеспечен, так как и в данном случае от ответчиков полностью зависит вопрос возможности использования истцом принадлежащего ему имущества и обеспечения бесперебойной деятельности. При этом суд принимает во внимание, что данные спорные условия договора затрагивают не только интересы истца, но и права третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Причулымье», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири», акционерного общества «Ачинская хлебная база № 17», общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» и др. Указанное неоднократно подтверждено материалами настоящего дела. 

Устанавливая срок действия договора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", оценив сложившиеся в ходе заключения договора взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что условие о действии договора в течение менее 5 лет будет неразумным (с учетом, в том числе, длительности урегулирования преддоговорного спора, необходимости обеспечить стабильность и правовую определенность хозяйственных связей) и нарушит существенным образом баланс интересов сторон.

Поэтому срок действия договора суд считает возможным установить до 31.12.2029.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, акционерное общество «Вест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ачинск, заключить Договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути на следующих условиях:

Договор

 на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути

г. Ачинск«…» ________20__г.

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс», в лице_(должность, Ф.И.О.), действующего на основании ___________, именуемое в дальнейшем «Пользователь»,

Акционерное общество «Вест», в лице (должность, Ф.И.О.), действующего на основании ___________, именуемое в дальнейшем «Арендатор», 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», (должность, Ф.И.О.), действующего на основании ___________, именуемое в дальнейшем «Собственник», 

совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 

1. Арендатор либо Собственник (Фактический владелец пути) обеспечивает беспрепятственный транзитный проезд вагонов Пользователя по железнодорожному пути 1 от изолирующего стыка М54 до стрелочного перевода 1 пикет 09+67,20 включительно, протяженностью 893,40 м., являющемуся частью сооружения с кадастровым номером 24:43:0000000:24508, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2 км. 

2. Цена услуги по пропуску вагонов устанавливается для Фактического владельца пути органом тарифного регулирования. 

3. Фактический владелец пути обеспечивает беспрепятственный транзитный проезд вагонов Пользователя в режиме: 

3.1. В рабочие дни с 8.00 по 17.00 (по местному времени);

3.2. За пределами указанного в п. 3.1 Договора времени, в том числе в выходные и праздничные дни, в случае наличия производственной необходимости Пользователя. Проезд осуществляется на основании предварительной письменной Заявки Пользователя. Форма Заявки установлена в Приложении № 1 к Договору. 

4. Заявка направляется по адресу электронной почты Фактического владельца пути, указанному в реквизитах Договора, в следующие сроки: 

4.1. Для проезда вагонов в будние дни, за пределами указанного в п. 3.1 Договора времени, не позднее 14:00 часов текущего дня;

4.2. Для проезда вагонов в выходные и праздничные дни не позднее 12:00 часов последнего рабочего дня перед выходными/праздничными днями. 

5. Согласование либо отказ в согласовании Заявки направляется Фактическим владельцем пути в течение 4-х часов с момента получения Заявки. 

6. Ненаправление Пользователем Заявки на проезд вагонов рассматривается как отсутствие у него необходимости в проезде вагонов за пределами указанного в п. 3.1 Договора времени. 

7. Стоимость пропуска вагонов устанавливается в пределах утвержденного максимального (предельного) тарифа. Фактический владелец пути вправе установить стоимость пропуска ниже максимального (предельного) тарифа. Оплата производится Фактическому владельцу пути, который оказывает услуги по пропуску вагонов. 

8. Оплата производится Пользователем ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и УПД, направленного Фактическим владельцем пути Пользователю в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

9. Обязательства Пользователя по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Фактического владельца пути. 

10. Стоимость услуг по Договору подлежит обязательному изменению в случае пересмотра размера тарифа уполномоченным органом, стоимость изменяется с даты вступления в действие правового акта, установившего иной размер тарифа.  

11. В случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг, установленных п. 8 Договора, Фактический владелец пути вправе требовать, а Пользователь обязан уплатить пеню, в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. 

12. В случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг, установленных п. 8 Договора, Фактический владелец пути вправе принять меры к защите нарушенных прав в судебном порядке. Введение во внесудебном порядке ограничения движения вагонов не допускается. 

13. Пользователь самостоятельно обеспечивает сохранность вагонов и грузов в период их нахождения на железнодорожном пути, указанном в п. 1 Договора. 

14. В случае необходимости изменения режима пропуска вагонов в целях проведения ремонтных работ Фактический владелец пути заблаговременно направляет Пользователю график пропуска вагонов и график проведения ремонтных работ. Движение по пути может быть прекращено только по акту уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

15. Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.04.2024, и действует до 31.12.2029. Одностороннее расторжение и одностороннее досрочное прекращение действия договора не допускается. 

16. Все споры, связанные с исполнением Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также в претензионном порядке. 

17. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров, а также в претензионном порядке, спор подлежит разрешению по месту исполнения Договора – в Арбитражном суде Красноярского края. 

18. Во всем, что не урегулировано Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. 

19. В случае изменения адреса или банковских реквизитов сторона обязана в течение 5-ти суток уведомить об этом другие стороны Договора. 

20. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

«СОБСТВЕННИК»:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк»

ИНН ________________, 

ОГРН _______________, 

Юридический адрес_________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица

«АРЕНДАТОР»:

Акционерное общество «Вест»

ИНН ________________, 

ОГРН _______________, 

Юридический адрес_________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица

«ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ»:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс»

ИНН ________________, 

ОГРН _______________, 

Юридический адрес_________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица

 Приложение №1 к Договору 

на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути 

 Ф О Р М А 

ЗАЯВКА НА ПРОЕЗД ВАГОНОВ

 № ______ от «____»_________20___г.

Фактическому владельцу пути

Наименование Пользователя______________________________________.

В соответствии с Договором на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути от «____»_________20___г. прошу обеспечить проезд вагонов Пользователя:

Дата проезда: «____»_________20___г. 

Время проезда: ____________________

Количество вагонов:________________

Путь следования: ___________________(на станцию Ачинск-2/со станции Ачинск-2).

Подпись уполномоченного лица Пользователя__________. 

Форму заявки утверждаем: 

«СОБСТВЕННИК»:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк»

ИНН ________________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица

«АРЕНДАТОР»:

Акционерное общество «Вест»

ИНН ________________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица

«ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ»:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс»

ИНН ________________, 

Электронная почта___________,

Подпись уполномоченного лица.

Требование об обязании АО «Вест» обратиться в Министерство тарифной политики Красноярского края в целях установления тарифа на услугу по пропуску вагонов и установлении судебной неустойки за неисполнение данного требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с акционерного общества «Вест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Желдоральянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ачинск, справку на возврат государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 21.11.2024 № 591. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья С.В. Янушкевич