АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15032/2021

г. Тюмень

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 63 584 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2, доверенность от 16.05.2021 № 246, от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.08.2021.

 

Суд установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 01.04.2022 – т.2 л.д.27), акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды январь, февраль, март 2021  г., в размере 16 686 руб. 71 коп., пеней за период с 18.05.2021 по 01.04.2022 в размере 3 548 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления от 01.04.2022 об уточнении размера исковых требований, представил заявление об исправлении описки.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен, ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки. 

Суд в соответствии со ст. 66, 67 АПК РФ приобщил представленный ответчиком контррасчет неустойки. 

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал на то, что задолженность за тепловую энергию за спорные периоды у него отсутствует в связи с произведенными платежами от 04.02.2021, от 05.03.2021, от 06.04.2021. Расчеты истца являются необоснованными Плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, при управлении МКД управляющей организацией, подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации (т.1 л.д.47-48, 118-120, 136-137, т. 2 л.д.4-6).

В судебном заседании 04.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва ответчиком было представлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.32-33).   

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 4/1 площадью 878,4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217002:6109 (далее – нежилое помещение), находящееся в подвале многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, а также помещение № 4/2 площадью 1 673,1 кв.м, кадастровый номер 72:23:0217002:6110, расположенное на 1-2 этаже названного МКД. 

 Истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) направлен в адрес ответчика (потребитель) проект договора теплоснабжения от 20.08.2018 № Т-31017 (далее – договор, т. 1 л.д. 18-25), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1673,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Пароходская, д. 4 (т. 1 л.д. 23).

Стороны не урегулировали разногласия при заключении указанного договора (т.1 л.д.26-28).

По утверждению истца, за периоды январь, февраль, март 2021 г. компания поставила на объект теплоснабжения нежилое помещение ответчика площадью 1673,1 кв. м, находящееся на 1-2 этаже МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 209 905 руб. 97 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи (т. 1 л.д. 33-35), корректировочные акты приема-передачи (т. 2 л.д. 19, 21), расчет объема потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 114-116).

На оплату потребленного коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д.14), корректировочные счета-фактуры (т. 2 л.д. 18, 21).

Согласно расчету иска и пояснениям к нему начисление производилось на основании формул 3.7., 3.1., 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов    № 354 (далее – Правила № 354) по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии и потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, определенного по показаниям общедомового прибора учета и суммарного потребления индивидуальных приборов учета тепловой энергии всех помещений МКД. 

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 6 Правил № 354 дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, п.7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.   

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении). 

В силу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что МКД, расположенный по адресу ул. Пароходская, 4, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), учитывающим количество тепловой энергии, расходуемое на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых/нежилых помещений МКД. Спорное помещение подпадает под учет ОДПУ, вместе с тем оборудовано своим прибором учета тепловой энергии. 

Согласно п. 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей на момент правоотношений,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, суд полагает, что имеются основания для взыскания тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, поскольку наличие системы централизованного отопления дома возлагает на собственников помещений обязанность по несению расходов на общедомовые нужды.

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения. 

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит, следовательно, в отсутствие установленного факта внесения денежных средств в счет осуществления расчетов за коммунальную услугу является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 40 Правил № 354.

Отсутствие равной обязанности всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации; постановление № 46-П).

Несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически – здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Как указывалось выше в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Таким образом, внесение управляющей компанией либо собственниками помещений в МКД платы за тепловую энергию либо коммунальную услугу по отоплению предполагает погашение ими собственных обязательств перед исполнителем коммунальной услуги или перед ресурсоснабжающей организацией, и при наличии переплаты – влечет за собой возможность ее учета в счет предстоящих платежей либо возврата в качестве неосновательного обогащения, но не погашает денежные обязательства иных лиц (без учета воли плательщика и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 313 ГК РФ). Иное означало бы возможность произвольного направления произведенных собственниками помещений в МКД платежей на погашение задолженности иных субъектов жилищных и энергетических отношений, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора о взыскании задолженности за отопление (в части, приходящейся на содержание общего имущества) не следует ограничиваться общим выводом о том, что соответствующий объем ресурса выставлен к оплате по ОДПУ управляющей компании и иным собственникам помещений в МКД, а необходимо определить размер собственных обязательств ответчика в данной части и разрешить спор по существу (Постановление от 06.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14457/2019).

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что истцом правомерно произведен расчет объема тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии и потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, определенного по показаниям общедомового прибора учета и суммарного потребления индивидуальных приборов учета тепловой энергии всех помещений МКД.

Представленный истцом расчет объема тепловой энергии за спорные периоды соответствует вышеуказанным формулам и приведенным нормам и их разъяснениям, с учетом обоснованно примененных тарифов, стоимость тепловой энергии за спорные периоды составляет 209 905 руб. 97 коп. 

В материалы дела представлены платежные поручения от 04.02.2021 № 33, от05.03.2021 № 95, от 06.04.2021 № 130 на общую сумму 185 884 руб. 18 коп. в качестве доказательств ответчиком оплаты тепловой энергии за спорные периоды (т.1 л.д.65-67).

Из не опровергнутого документально расчета истца (т.2 л.д.30) следует, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной за периоды январь - март 2021 г. тепловой энергии на сумму 193 219 руб. 26 коп., размер задолженности на настоящий момент составляет 16 686 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорные периоды в полном объёме ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил, расчет задолженности (т.2 л.д.30) документально не оспорил, в связи с этим Суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 16 686 руб. 71 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 18.05.2021 по 01.04.2022 в размере 3 548 руб. 71 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком срока оплаты коммунального ресурса за спорные периоды, начисление неустойки является правомерным. 

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно, истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент вынесения решения по настоящему делу Банком России установлена ключевая ставка в размере 20 % (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Учитывая формулировку ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени должен принимать к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании.

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 685 руб. 64 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                 за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается             на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,                в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).

Согласно п. 1  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых). 

С учетом названного Постановления Правительства РФ, по расчету Суда  размер пени за период с 18.05.2021 по 01.04.2022 составляет 1 685 руб. 64 коп.  

На основании вышеизложенного Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 685 руб. 64 коп., в связи с этим  требование истца о взыскании пени в размере 3 548 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 1 685 руб. 64 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере    2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 543 руб. подлежит возвращению компании из федерального бюджета согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд            

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРДТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 686 руб. 71 коп. основного долга, 1 685 руб. 64 коп. пени, 2 000 руб.  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.