Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» октября 2021 года                                                                Дело №А64-4657/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4657/2021 по заявлению 

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» (ОГРН:1046900099498, ИНН:6901067107), г.Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), г.Тамбов 

третье лицо: ООО «Теплоресурс», г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 №068/04/9.21-166/202

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №Д-ТБ/146 от 14.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №9-Д от 20.01.2021.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 18.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» (далее – Общество, Заявитель, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – Административный орган, Заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения 17.05.2021 №068/04/9.21-166/202.

Определением суда от 05.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-4657/2021.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплоресурс».

В предварительном судебном заседании 14.10.2021 представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоресурс» обратилось в  Тамбовское УФАС России с заявлением от 17.02.2021, вх.№982, в котором указало на допущенные со стороны ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» нарушения Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Как указало в заявлении ООО «Теплоресурс», 15.12.2020 ООО «Теплоресурс» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой (зарегистрирована 25.12.2020) о заключении с 01.01.2021 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений, принадлежащих ООО «Теплоресурс». К заявке также были приложены необходимые для заключения договора документы и сведения.

При этом, на момент обращения в Тамбовское УФАС России (17.02.2021) ПАО «МРСК Центра» не заключило с ООО «Теплоресурс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и не сообщило об отказе в заключении договора.

По результатам рассмотрения заявления, усмотрев в действиях ПАО «МРСК Центра» признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом вынесено определение от 11.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 и проведении административного расследования.

Указанным определением законный представитель ПАО «МРСК Центра» вызван для дачи объяснений по факту нарушения, а также на составление протокола об административном правонарушении на 01.04.2021.

Определением от 01.04.2021 продлен срок проведения административного расследования по делу №068/04/9.21-166/2021 об административном правонарушении. Законный представить ПАО «МРСК Центра» вызван на составление протокола об административном правонарушении на 29.04.2021.

29.04.2021 в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО1, в отношении Общества составлен протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес юридического лица.

Определением от 29.04.2021 законный представитель ПАО «МРСК Центра» вызван на рассмотрение административного дела №068/04/9.21-166/2021, назначенного на 14.05.2021, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

О вынесении указанных определений Общество извещено надлежащим образом, копии определений Обществом получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 от 17.05.2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО1, копия Обществом получена.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС по Тамбовской области, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции, Заявитель указывает, что обжалуемое постановление Тамбовского УФАС России нарушает интересы заявителя и вынесено с нарушением пункта 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как указывает заявитель, рассмотрев заявление ООО «Теплоресурс» на заключение договора и руководствуясь требованием пункта 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» направил ООО «Теплоресурс» замечания к заявлению на заключение договора:

заявление на заключении договора направлено, в том числе, в отношении электроустановок, принадлежность которых ООО «Теплоресурс» не подтверждена документами о технологическом присоединении (иными документами на право собственности), т.е. в составе заявления предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности между филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» и ООО «Первомайская энергетическая компания», АТП с администрацией Первомайского поссовета. Документов о переходе права собственности или права владения ООО «Теплоресурс» не предоставлено;

некорректно указана дата начала оказания услуг (1.01.2021). Договор не может быть заключен с указанной даты поскольку не учтено время, отведенное законодательством на подготовку оферты (30 дней в соответствии с 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и время на подписание заявителем. 

Кроме того, заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении указано, что филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не заключило договор оказания услуг с ООО «Теплоресурс» и не уведомило об отказе в заключении договора. При этом, замечания к заявке получены ООО «Теплоресурс» 20.01.2021. В свою очередь, ответ на замечания в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не поступали.

Таким образом, по мнению заявителя, антимонопольным органом не полностью учтены обстоятельства и характер правонарушения, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации наказания обстоятельства, что привело к вынесению постановления противоречащего п.21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Тамбовское УФАС России возражая против удовлетворения заявленных требований считает, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу №068/04/9.21-166/2021об административном правонарушении от 17.05.2021 является законным и обоснованным, а доводы заявителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что требование ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» представить документально подтвержденное потребителем ООО «Теплоресурс» право владения объектами энергоснабжения, в отношении которых заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии является незаконным, поскольку Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не содержат в качестве существенного условия данное требование.

В течение срока эксплуатации электротехнического оборудования ООО «Теплоресурс» с 2013 по 2019 гг. неоднократно представляло ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» документы о принадлежности имущества, в отношении которого последним оказывались услуги по передаче электрической энергии, для оформления актов аварийной и технологической брони. Однако данные документы все время возвращались без рассмотрения по любым надуманным причинам, несмотря на то, что постановлением главы администрации Тамбовской области от 12.09.2018 №270 ООО «Теплоресурс» включено в перечень потребителей, относящихся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Кроме того, третье лицо указывает, что ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» выполнило требования представление Тамбовского УФАС России от 17.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым рекомендовано пересмотреть заявку ООО «Теплоресурс» от 25.12.2020 и в течение месяца со дня получения представления представить информацию о принятых мерах. Во исполнение постановления Тамбовского УФАС России ПАО «МРСК Центра» 25.06.2021 направило в адрес ООО «Теплоресурс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 № 6800/02307/21 (исх. № MP 1-ТБ/16-03/4108 от 25.06.2021).

Указанное представление со стороны ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не оспорено в установленном порядке, договор оказания услуг по передаче электрической энергии направлен в адрес ООО «Теплоресурс», что, по мнению третьего лица, свидетельствует о фактическом согласии с предъявленными требованиями антимонопольного органа.

Кроме того, ссылаясь на п.18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг третье лицо указывает, что представленный в составе заявки договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с ПАО «ТЭСК» от 18.12.2020 №68060011060083 (в копии) определяет дату и время начала исполнения обязательств: 1 января 2021г. (пункт 1.2 договора). Учитывая, что фактически услуги по передаче электрической энергии в отношений всех объектов энергопотребления ООО «Теплоресурс» оказываются ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», начиная с 2013 года, по указанным объектам ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» снимались и снимаются показания приборов учета, проводится проверка работоспособности и состояния приборов учета, наличия на них пломб и прочее, вопрос о некорректности даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2021 противоречит фактическим обстоятельствам дела и используется для введения в заблуждение стороны по делу и Арбитражного суда Тамбовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Теплоресурс» антимонопольным органом вынесено определение от 11.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 и проведении административного расследования.

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 от 17.05.2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Диспозиция ч.1 ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступления негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Правоотношения в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике ст.20 Закона №35-ФЗ называет, в том числе, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона №35-ФЗ в электроэнергетике применяются, в качестве методов государственного регулирования и контроля государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

К полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике статьей 21 Закона №35-ФЗ отнесено, в том числе: 

установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям;

утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг;

утверждение правил заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Частями 8,9 ст.25 Закона №35-ФЗ определено, федеральный антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам.

Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В соответствии с ч.3 ст.26 Закона №35-ФЗ правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности.

Правительство РФ реализуя указанные полномочия постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При этом, указанным постановлением Правительства РФ, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определена Федеральная антимонопольная служба (п.2).

Порядок заключения и исполнения договора на услуги по передаче электрической энергии (мощности) определен разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п.12 Правил №861), при этом, указанный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п.8 Правил №861).

В соответствии с п.18 Правил №861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов:

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов;

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки;

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии);

д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала;

е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

ж) проект договора - по желанию заявителя;

з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (п.20 Правил №861).

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление (п.21 Правил №861).

Таким образом, пп.20,21 Правил №861 предусматривают обязанность сетевой организации в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, рассмотреть представленные документы и:

направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора;

либо мотивированный отказ от его заключения;

либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

При этом, пункт 21 Правил №861 устанавливает для сетевой организации обязанность по уведомлению заявителя в течение 6 рабочих дней об отсутствии в представленных им документах сведений, указанных в подпункте «а» пункта 18 настоящих Правил, а именно:

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;

в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов;

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки;

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2020 ООО «Теплоресурс» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой (зарегистрирована 25.12.2020) о заключении с 01.01.2021 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений, принадлежащих ООО «Теплоресурс», с приложением необходимых для заключения договора документов и сведений (реквизитов организации; копий Устава; свидетельства о постановке на учет организации; свидетельства о регистрации юридического лица; выписки из договора купли-продажи электрической энергии; актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

12.01.2021 ПАО «МРСК Центра» письмом №МР1-ТБ/16-03/28 сообщило ООО «Теплоресурс», что в нарушении п.18 Правил №861 заключение договора направлено в отношении электроустановок, принадлежность которых ООО «Теплоресурс» не подтверждена документами о технологическом присоединении (иными документами на право собственности); кроме того, некорректно указан срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Учитывая изложенное, ПАО «МРСК Центра» указало, что при получении заявки в полной мере соответствующей требованиям п.18 Правил №861, заявление на заключение договора будет рассмотрено в установленные законодательством сроки.

По состоянию на 17.02.2021 (дата обращения ООО «Теплоресурс» в Тамбовское УФАС России) ПАО «МРСК Центра» не заключило с ООО «Теплоресурс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и не сообщило об отказе в заключении договора.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» в нарушение требований пп.20, 21 Правил №861 фактически оставило заявление ООО «Теплоресурс» без рассмотрения.

При этом, ПАО «МРСК Центра» нарушены положения пп.18 Правил №861 предусматривающие, что такие документы, как предусмотренные пп.«б» и «г» п.18 Правил (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) представляются в адрес сетевой организации при их наличии.

Кроме того, ПАО «МРСК Центра» допущены нарушения пп.20, 21 Правил №861, предусматривающие что основанием для оставления заявления без рассмотрения является отсутствие в представленных документах сведений, поименованных только в подпункте «а» пункта 18 Правил №861, но не в иных подпунктах пункта 18 Правил.

При имеющихся обстоятельствах, ПАО «МРСК Центра» в соответствии с п.20 Правил №861 была обязана в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, рассмотреть их и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

При этом, как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» в нарушение требований п.20 Правил №861 соответствующий проект договора в адрес ООО «Теплоресурс» не направило, равно как не направило мотивированного отказа от его заключения по предусмотренным Правилами №861 основаниям, а также не направило протокол разногласий.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Теплоресурс» в представленных им в составе заявки документах не представлены доказательства владения подключенными объектами судом опровергаются.

Доводы заявителя об указании в заявке  некорректной даты начала оказания услуг (01.01.2021) судом не принимаются, как не влияющие на факт допущенных Обществом нарушений Правил №861 и квалификацию вмененного Обществу правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» приостановив рассмотрение заявление ООО «Теплоресурс» допустило нарушение положений пп.20, 21 Правил №861.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии, и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе материалами проведенного административного расследования, определением от 11.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 и проведении административного расследования, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 от 17.05.2021 подтверждается факт нарушения филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» как субъектом естественной монополии Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать вывод о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

При этом, материалы дела таких доказательств не содержат и заявителем не представлены.

Суд усматривает, что у ПАО «МРСК Центра» имелась фактическая возможность для соблюдения требований Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. При этом, объективные обстоятельства делающие невозможным для ПАО «МРСК Центра» выполнение требований Правил №861 отсутствовали.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, имело возможность не  допустить нарушения Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии.

Таким образом, доказательства, исключающие возможность заявителя соблюсти требования, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, материалы дела не содержат и Обществом не представлены.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты  нарушения филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» как субъектом естественной монополии Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае применим годовой срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности в данном случае к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Заявитель в ходе рассмотрения дела процедуру привлечения к административной ответственности не оспорил, о нарушениях не заявил.

Наказание антимонопольным  органом применено в пределах минимальной границы санкции, установленной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также с учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Центра» имеет высокую степень общественной опасности, что фактически выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «МРСК Центра» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не рассматривается ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также в силу установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямого запрета.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П,   устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как указал суд ранее, по мнению суда административное правонарушение, совершенное ПАО «МРСК Центра» имеет высокую степень общественной опасности.

Значительный размер административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, который заявителю представляется чрезмерным, обусловлен необходимостью усиления административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой защите. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, назначенное антимонопольным органом наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей определено Тамбовским УФАС России в соответствии с положениями части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении данного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду высокой степени общественной опасности данного правонарушения.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 110 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу превентивный, а не карательный характер.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для изменения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№068/04/9.21-166/2021 от 17.05.2021, которым  ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей следует признать законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») – «Тамбовэнерго» (ОГРН:1046900099498, ИНН:6901067107) о признании незаконным и отмене постановления Тамбовского УФАС России о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-166/2021 от 17.05.2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв