ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-4890/2023

г. Севастополь

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.02.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» и государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; пр. Кирова, д. 52,                         г. Симферополь, 

<

...>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Генерала ФИО1 просп., 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки природного газа,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании долга за поставленный в январе 2022 года природный газ в размере 5890000,00 руб. (3278416,17 руб. – стоимость природного газа без учета суммы повышающего коэффициента; 2611583,83 руб. – сумма повышающего коэффициента к стоимости природного газа) и пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 в сумме 857536,21 руб. (577848,62 руб. – пени, начисленной на стоимость природного газа без учета суммы повышающего коэффициента; 342017,03 руб. – пени, начисленной на сумму повышающего коэффициента к стоимости природного газа).

Определением от 21.04.2023 по делу № А84-2301/2022 суд выделил в отдельное производство требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ГУП «Севастопольгаз» о взыскании: пени в размере 577848,62 рублей, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 за просрочку оплаты стоимости природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента); суммы повышающего коэффициента к стоимости природного газа в размере 2611583,83 рублей и начисленной на эту сумму за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 пени в размере 342017,03 рублей.

Определением суда от 11.05.2023 выделенное требование о взыскании пени в размере 577848,62 рублей, начисленной за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.04.2023 за просрочку оплаты стоимости природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента), принято к рассмотрению в рамках настоящего дела № А84-4890/2023.

Заявлением от 23.10.2023 истец увеличил размер взыскиваемой пени до 1468442,98 руб. (начислена за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023 за просрочку оплаты стоимости природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента).

Решением Арбитражного суда от 03.11.2023 с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскана пеня по договору поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 в размере 1132786,60 руб., начисленная на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.11.2023, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт указывает, что в соответствии с нормами статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Судом первой инстанции с учетом частичного отказа от исковых требований ГУП РК «Черноморнефтегаз» при применении ставки 9.5 % размер пени определен 919974,01 руб. Апеллянт считает возможным применение ставки в размере 7,5 %. Сумма пени за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 составит 726295,27 руб. При вынесении постановления просит учесть суд, что согласно выписке из отчета финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев ГУП «Севастопольгаз», кредиторская задолженность составляет 91478449,00 руб. В соответствии с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «Севастопольгаз» на территории города Севастополя, предоставленном учредителю предприятия в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год составил 28113,00 тыс. руб., в том числе, по основному виду деятельности «Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям» - 15164,00 тыс. руб. Таким образом, ГУП «Севастопольгаз» несет финансовые потери в связи с невыгодным тарифом на газоснабжение населения, имеет большую кредиторскую задолженность перед поставщиками и подрядчиками. Негативных последствий от просрочки оплаты не наступило.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласно с решением в части признания расчета о взыскании неустойки, заявленного истцом, арифметически не верным. ГУП РК «Черноморнефтегаз» полагает не подлежащим применению к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее Постановление № 474).

Определением от 12.12.2023 апелляционные жалобы ГУП «Севастопольгаз» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Севастопольгаз» ГУП РК «Черноморнефтегаз» возразило против её удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлены.

ГУП «Севастопольгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз» и дополнительные пояснения; указало, что применение ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% при расчете пени по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа по договору правомерно и обоснованно. Просило снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и применить ключевую ставку ЦБ РФ 7,5%.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.02.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУПС «Севастопольгаз» (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 28.12.2020 № 1027 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный (далее – газ), для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя; промышленным потребителям города федерального значения Севастополя; потребителям города федерального значения Севастополя для производства электрической энергии, в том числе в режиме комбинированной выработки, в целях ее дальнейшей реализации, с использованием генерирующих мощностей, введенных в эксплуатацию до 1 января 2018 года; для производства тепловой энергии, в том числе блочными (модульными) котельными, установленными на крыше и пристроенными, в целях ее дальнейшей реализации; лицам (в том числе исполнителям коммунальных услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах; религиозным организациям; потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня); для обеспечения технологических (эксплуатационных) потерь газа в системе газораспределения, технологических нужд, собственных нужд объектов, находящихся на балансе покупателя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, расчеты за газ по Договору производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2022 по делу № А84-2301/2022, в котором принимали участие стороны по настоящему делу, установлены следующие фактические обстоятельства:

- ГУП РК «Черноморнефтегаз» по Договору поставило в январе 2022 года в пользу ГУП «Севастопольгаз» природный газ в общем объеме 1679,044 тысяч куб.м.,

- общая стоимость указанного объема природного газа составляет 11354720,07 рублей (8743136,24 рублей - стоимость природного газа без учета суммы повышающего коэффициента; 2611583,83 рублей - сумма повышающего коэффициента к стоимости природного газа),

- у ГУП «Севастопольгаз» возникла обязанность оплатить в полном объеме фактически потребленный им в январе 2022 года по Договору природный газ в срок до 25.02.2022 включительно, 

- ГУП «Севастопольгаз» данную обязанность исполнило ненадлежащим образом, по состоянию на 21.04.2023 задолженность по оплате потребленного в январе 2022 года природного газа составляет 3278416,17 рублей (без учета суммы повышающего коэффициента).

При таких обстоятельствах, истец полагает, что, поскольку сроки расчета за природный газ по Договору ответчиком были нарушены, то последний обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и пунктом 7.2 Договора неустойку, начисленную на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) за период с 26.02.2022 по 20.10.2023 в размере 1468442,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании абзаца второго статьи 25 Закона № 69-ФЗ и пункта 7.2 Договора вправе требовать от ПАО «Севастопольгаз» уплаты пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного в январе 2022 года природного газа, начиная с 26.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ № 3).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, если обязательство по оплате потребленных энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму задолженности по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента), но с учетом частичного погашения ответчиком указанного долга в период просрочки с 26.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 20.10.2023, суд первой инстанции выявил в нем ошибку в части применяемой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (13%) для расчета подлежащей взысканию неустойки за период с 02.10.2022 по 20.10.2023.

При этом суд первой инстанции ошибочно к спорным правоотношениям  применил нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474), так как обязательства сторон не относятся к жилищным.

В рассматриваемом случае подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912).

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 912 в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В заявленный истцом период просрочки с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023 минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляло 9,5% годовых.

Учитывая изложенное, доводы ГУПС «Севастопольгаз» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» о применении, соответственно, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% и 13% не обоснованы.

Судом установлено, что долг в размере 3278416,17 руб. по оплате потребленного в январе 2022 года природного газа (без учета суммы повышающего коэффициента) ответчиком до 20.10.2023 не был погашен.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно пересчитана неустойка за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 (384 дня просрочки) за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного природного газа в январе 2022 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, что составляет 919974,01 руб. (3278416,17 руб. х 9,5% х 1/130 х 384 дней).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит неустойка, начисленная с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2023 на задолженность по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа, в сумме 1132783,60 рублей, из которых: 212809,59 рублей - за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (согласно расчету истца); 919974,01 рублей - за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 (согласно расчету суда).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Недостаточное финансирование должника из бюджета не является обстоятельством, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности, факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и является соответствующее публично-правовое образование.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, размер пени, установленный абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», учитывая период просрочки должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ГУПС «Севастопольгаз» при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в размере 3000,00 руб. не уплатило, с ГУПС «Севастопольгаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2023 по делу № А84-4890/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» и государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299029, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян