Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-834/2023

город Пенза

03 мая 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.Е. Мурсаевой

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Тенор» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Минская ул., 24А стр., 7 оф., Пенза г., 440047) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Минская ул., 24А стр., 1 оф., Пенза г., 440047) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, 

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось ООО «Тенор» (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пензалифт» (далее – должник), утверждении конкурсного управляющего ФИО2, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», признании установленными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования кредитора ООО «Тенор» в размере 322 579,04 руб., из которых 317 900,04 руб. – основной долг, 4 679 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие задолженности в сумме 317 900,04 руб., просроченной свыше трех месяцев и установленной судебным приказом  Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2022 по делу №А49-12262/2022, вступившим в законную силу.

Определением суда от 06 февраля 2023 года вышеназванное заявление оставлено без движения сроком до 01 марта 2023 года. 

Во исполнение определения суда 27.02.2023 от кредитора ООО «Тенор»  поступили дополнительные документы и пояснения, а также заявление об уточнении требований, согласно которым кредитор ООО «Тенор» просит признать несостоятельным (банкротом) ООО «Пензалифт», утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО», признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования кредитора ООО «Тенор» в размере 322 579,04 руб., из которых 317 900,04 руб. – основной долг, 4 679 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2023 года заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 29 марта 2023 года, а затем отложено на 03.05.2023 г. 

Определением от 29.03.2023 г. суд установил, что при введении процедуры банкротства арбитражный  управляющий подлежит утверждению из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО».

Управлением ФСБ по Пензенской области 14.03.2023 в материалы дела представлено сообщение о том, что ООО «Пензалифт» работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не проводит, руководитель предприятия допуска к государственной тайне не имеет.

22 марта 2023 года Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил в материалы дела заключение, подтверждающее соответствие арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28 марта 2023 года Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил в материалы дела отказ ФИО3 на утверждение её кандидатуры в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «Пензалифт», а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью отбора новой кандидатуры арбитражного управляющего.

02 мая 2023 года Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил в материалы дела заключение, подтверждающее соответствие арбитражного управляющего Бескровной И.В. требованиям статей 20, 20.2, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель кредитора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также позицию по заявлению, в которой сообщил, что расплатиться с кредитором не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью «Пензалифт» 13.06.2019 зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство прочих строительно-монтажных работ. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителем должника является физическое лицо ФИО4 (100 % доли), общество находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО4 

Задолженность перед кредитором образовалась в силу следующих обстоятельств:

15.03.2021 года между ООО «Тенор» и ООО «Пензалифт» заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого должник по заданию кредитора обязался выполнить, а кредитор принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу ограждения из профнастила высотой 2 м на металлическом каркасе земельного участка продолжительностью 325 м.п, расположенного по адресу 

<

...>. 

В качестве аванса по договору ООО «Тенор» перевело на расчетный счет должника денежные средства в размере 317 900,04 рублей. 

В нарушение условий договора ООО «Пензалифт» не исполнило обязательство по выполнению предусмотренных договором работ. 

Судебным приказом арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2022 г. по делу №А49-12262/2022, вступившим в законную силу, с ООО «Пензалифт» в пользу ООО «Тенор» взыскан долг  в размере  317 900,04 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 679 рублей.  

Наличие задолженности в сумме 322 579,04 руб. послужило основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о признании ООО «Пензалифт» несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

В частности, в пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021 года начата процедура ликвидации юридического лица и назначен ликвидатор ФИО4 Запись о нахождении должника в стадии ликвидации внесена в ЕГРЮЛ.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кроме того, аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 225 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. по делу №А65-20326/2013.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требование заявителя о включении задолженности в реестр в полном объеме подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2022 г. по делу №А49-12262/2022.

На дату рассмотрения заявления доказательства погашения должником взысканной судом задолженности не представлено.

Таким образом, требования заявителя к ликвидируемому должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд признает ООО «Пензалифт» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признав требования кредитора обоснованными, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, суд считает требования кредитора, подтвержденные судебным актом в сумме 322 579,04 рублей, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом, заявитель указал члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила заключение, подтверждающее соответствие ФИО2 требованиям статей 20, 202 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном заявлении арбитражный управляющий ФИО2 выразила свое согласие на утверждение ее арбитражным управляющим ООО «Пензалифт».              

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО2 может быть утверждена конкурсным управляющим ООО «Пензалифт».

В соответствии со статьями 206, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 202, 206, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 224, 225, Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать требования заявителя к должнику в размере 322 579,04 руб. обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пензалифт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Минская ул., 24А стр., 1 оф., Пенза г., 440047)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с 03 мая 2023 года.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт» ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 440008, 

<

...> регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8096) с 03 мая 2023 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Требования кредитора ООО «Тенор» в размере 322 539,04 рублей включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт».

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензалифт» в пользу ООО «Тенор» в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 30 октября 2023 года на 10-00 часов в здании арбитражного суда (зал № 17).

Обязать конкурного управляющего заблаговременно представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок. 

 

Судья                                                                 Ж.Е. Мурсаева