ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12191/2018

20АП-1245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Куриное царство - Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 по делу № А09-12191/2018 (судья - Мишакин В.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Куриное Царство-Брянск» (г. Москва) к Брянской таможне (г. Брянск,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Брянской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2018                                     № РКТ-10102000-22-18/000089, № РКТ-10102000-22-18/000090, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.08.2018,

в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Куриное Царство-Брянск»: ФИО2 (доверенность от 23.03.2019 № УК/19/0010), ФИО3 (доверенность от 23.03.2019 № УК/19/0010),

от Брянской таможни: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 06-692/74), ФИО5 (доверенность 09.01.2019 № 06-62/10), ФИО6 (доверенность от 09.01.2019 № 06-62/11),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Куриное Царство-Брянск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Брянской таможне (далее – ответчик) с заявлением о признании недействительными решений ответчика о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2018 № РКТ-10102000-22-18/000089, № РКТ-10102000-22-18/000090, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, так как ввезенный товар был задекларирован правильно, оплодотворенность либо неоплодотворенность инкубационного яйца невозможно определить визуально в момент приемки товара; выдача Россельхознадзором сертификата формы № 6.1 является подтверждением целевого назначения ввозимого товара (для инкубирования) и подтверждает принадлежность товара к заявленной обществом категории (код ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0); оплодотворенность поставленных яиц соответствует требованиям ОСТ 10321-2003. Также общество ссылается на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в ДТ.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения в связи с тем, что обществом не оспаривается факт того, что часть товара является неоплодотворенными яйцами, соответственно, к коду ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 отнесена быть не может.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов         №№ СК-01-15 от 30.10.2017, СК-33-16 от 30.10.2018, СК-33-17 от 30.09.2016, заключенных с фирмой «Вимекс Аграрпродукт  Импорт и Экспорт ГмбХ» (Германия), и внешнеторгового контракта № 1/2017 BRYANSK от 01.07.2017, заключенного с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания), на территорию Российской Федерации был ввезен товар – «оплодотворенные инкубационные куриные бройлерные яйца».

В период с 2015 года по 2017 год поступившие во исполнение контрактов товары были задекларированы обществом как «оплодотворенные инкубационные куриные бройлерные яйца» по 455 ДТ, код ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%). Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 17.05.2018 по 31.08.2018 ответчиком на основании п. 9, пп. 2 п. 16        ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена внеплановая выездная таможенная проверка общества по вопросу достоверности заявления кода по ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «инкубационные яйца».

По результатам выездной таможенной проверки было выявлено, что часть проверяемых товаров (неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus), свежие бройлерные), задекларированные по вышеуказанным ДТ в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), подлежат классификации в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

На основании изложенного ответчиком были приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2018 №№ РКТ-10102000-18/000089,                  10102000-18/000090, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.08.2018.

Посчитав решения ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества, как участника внешнеэкономической деятельности и налогоплательщика, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

Согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (ч.ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

В соответствии с положением ст. 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации должны быть указаны сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, … идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, что является обязательным в силу прямого указания таможенного законодательства Таможенного союза (с 01.01.2017 ЕАЭС).

Согласно рекомендациям Евразийской экономической комиссии № 4 от 12.03.2013, государствам – членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендуется применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные Пояснения включают толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 9 ст. 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах, а также по результатам проведения камеральной таможенной проверки.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Пункт 7 ст. 310 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары могут находиться под таможенным контролем в течении трех лет с момента пересечения товарами таможенной границы Союза.

В ходе выездной таможенной проверки, проводимой у общества, ответчиком были получены сведения, в соответствии с которыми не все ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза яйца являются оплодотворенными.

Данные обстоятельства подтверждаются актом вывода цыплят, письмом общества от 23.08.2018 № 15/17, и последним не оспаривается.

При таможенном декларировании проверяемых товаров по ДТ в графе 31 декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)». Указанному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товарную позицию 0407 включаются оплодотворенные яйца для инкубации и прочие свежие (включая охлажденные) яйца птиц всех видов. В данную товарную позицию также включаются консервированные или вареные яйца, в скорлупе, а также яйца, внутри которых начался инкубационный процесс.

В товарную подсубпозицию по ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних» включаются только яйца домашней птицы (кур домашних), отвечающие условиям, определенным компетентными органами.

В 2003 году Минсельхозом России был разработан и 01.04.2003 введен в действие отраслевой стандарт OCT 10321-2003 «Яйца куриные инкубационные», определяющий, в том числе, область применения, технические требования, правила приемки, методы контроля, упаковку, хранение и транспортирование инкубационных куриных яиц.

Согласно ОСТ 10321-2003, он распространяется на яйца кур, произведенные на племенных птицеводческих заводах, репродукторах 1 и 2 порядка, птицефабриках и других предприятиях и предназначенные для инкубации с целью получения суточного молодняка, и устанавливает требования к их качеству».

Согласно ГОСТ 18473-88 «Птицеводство. Термины и определения», введены следующие однозначные определения:

- инкубационное яйцо – яйцо птицы, отобранное для инкубации в соответствии с установленными требованиями;

- оплодотворенное яйцо – яйцо с бластодермой диаметром 4-5 мм, в центре которой выделяется прозрачная зона, окруженная непрозрачным беловатым кольцом;

- неоплодотворенное яйцо – яйцо с непрозрачным беловатым бластодиском диаметром 1-2 мм.

Учитывая изложенное, в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 «оплодотворенные яйца для инкубации» должны включаться только яйца домашней птицы (кур домашних), одновременно отвечающие следующим условиям: быть инкубационными и оплодотворенными яйцами, что соответствует тексту товарной подсубпозиции              0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку часть проверяемых товаров (неоплодотворенные куриные свежие яйца) не являются оплодотворенными инкубационными куриными яйцами, отнесение их обществом в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не правомерно.

В данном случае спорный товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Абзацем 2 п. «б» ч. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в, в том числе, в случае недостоверности сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 13, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, довод общества об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в ДТ является необоснованным.

Общество, обнаружив неоплодотворенные яйца в поставках (которые соответственно не подпадают по товарную позицию 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «оплодотворенные яйца для инкубации»), не обратилось к ответчику за изменением классификационного кода товара на 0407 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «яйца свежие прочие: кур домашних (Gallus domesticus)».

Довод общества о том, что оплодотворенность поставленных яиц соответствует требованиям ОСТ 10321-2003 (далее – Стандарт), в связи с чем товар подлежит декларированию по коду 0407 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является несостоятельным на основании нижеследующего.

В соответствии с разделом 4 Стандарта, каждая партия яиц должна сопровождаться племенным свидетельством, а также удостоверением качества и безопасности в которых, в числе прочих, указываются данные о процентном соотношении неоплодотворенных яиц. В нарушение данного раздела, указанные документы у общества отсутствуют. 

Кроме того, Стандарт не является документом, которым ответчик должен руководствоваться при классификации товаров, независимо от процентного соотношения товаров с различными качественными характеристиками. ТН ВЭД ЕАЭС и Стандарт регулируют различные правоотношения, находящиеся в разных плоскостях законодательства. Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае должна осуществляться в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из терминологии, заложенной в ТН ВЭД ЕАЭС, а не в национальных стандартах. Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по делу № А40-185839/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу № А40-18591/2017, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу          № А43-8646/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А23-5236/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в контрактах на поставку спорного товара предусматривался договорной процент выводимости яиц, который существенно отличается от требований ОСТ: 80% и 83% соответственно против 90%, предусмотренных отраслевым стандартом.

С учетом изложенного, решения ответчика о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.08.2018 №№ РКТ-10102000-18/000089, 10102000-18/000090, а также решения ответчика о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 31.08.2018, являются обоснованными и соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции по спору, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы – акционерное общество «Куриное Царство-Брянск».

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 по делу № А09-12191/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова