Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9715/2017

15 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Хангаласский Газстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 822 998,09 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Хангаласский газстрой" о взыскании 2 074 495,75 руб. неосновательного обогащения, 83 994,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2018 принято уточнение исковых требований об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 4 635 317,14 руб., взыскании 187 680,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус», Администрация МР «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия)».

Третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили. 

Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) представил дополнительное пояснение.

Истец поддерживает требование в полном объеме.

Между Закрытым акционерным обществом «Хангаласский Газстрой» (ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (потребитель) 27.04.2017 заключен договор теплоснабжения №30-Т-17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает, а потребитель принимает коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении №1 к договору (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 8.1. цена договора формируется из стоимости отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия договора.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и расчетного объема коммунальных ресурсов, определённого в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 договора (пункт 8.2.).

Согласно пункту 9.1. расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 9.2. договора определены сроки оплаты потребителем стоимости потребленных ресурсов.

Договор заключен на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 13.1.). 

Приложением №1 стороны согласовали расчет объема тепловой энергии на 2017 год.

Исполняя обязательства по указанному договору, в период январь 2017-май 2017 года ответчик осуществил поставку тепловой энергии для истца на сумму 4 635 317,14 руб.

Для оплаты выставлены счет-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.03.2017 № 556 на сумму 1 763 849,20 руб., от 31.03.207 №557 на сумму 1 425 176 руб., от 31.03.2017 №558 на сумму 940 80,27 руб., от 30.04.207 №755 на сумму 658 091,46 руб., от 31.05.2017 №949 на сумму 248 370 руб.

Истцом произведена оплата по платежным поручениям от 16.06.2017 №394226, от 05.05.2017 №245623, от 05.05.2017 №245611,от 05.05.2017 №245604,от 18.05.2017 №284968, от 18.05.2017 №284977. 

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 N 410 были изменены действующие тарифы с 01.01.2017. В связи с указанным, ответчиком в адрес истца были направлены корректировочные реестры реализации теплоэнергии котельной ЯГСХА  за период с января по май 2017 года. Корректировка к вычету составила 100 259,24 руб. (том 1, л.д.139-147).

Истец, полагает, что поскольку при утверждении тарифа на поставляемую ответчиком тепловую энергию не учтена котельная, то примененный ответчиком тариф на тепловую энергию в размере 2 958,30 руб. является неприменимым, счета выставлены неправомерно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по следующим основаниям: контракт на теплоснабжение между сторонами заключен на основании извещения самого истца о проведении закупки на поставку тепловой энергии со стоимостью 8 434 655,40 руб. в течение 12 месяцев с ценой за единицу 3 490,79 руб. с НДС, что соответствует тарифу, установленному для ЗАО «Хангаласский Газстрой» для потребителей с.Октёмцы; согласно постановлению Госкомцен Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 №244 тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям МО «Хангаласский улус» в 2017 году для ЗАО «Хангаласский Газстрой» установлен в размере 2 958,3 руб./Гкал. Ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными, просит отказать в иске.

Спор между сторонами относительно объема потребленной тепловой энергии и размеров произведенных оплат отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

Государственное регулирование цен тепловых ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 №244 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 16.12.2015 №292 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципального образования МР «Хангаласский улус» РС(Я) в 2016-2018 годы» и постановление Правление ГКЦ-РЭК РС(Я) от 15.12.2014 №265 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципального образования МР «Хангаласский улус» РС(Я) в 2015-2017 годы» установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую Закрытым акционерным обществом «Хангаласский Газстрой» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 958,30 руб./Гкал. с учетом НДС (том 1, л.д.30). 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Закона «О теплоснабжении» государственному регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность). 

Пунктом 4 Основ ценообразования к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, расчетным периодом регулирования является период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы). В данном случае финансовый год совпадает с календарным.

В соответствии с пунктом 15 Основ срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года. Цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. 

Так, постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 №2952 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителя МО «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия) в 2016-2018 годах» обществу был установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в п.Октёмцы в размере 2 958,30 руб. Указанным постановлением также установлен тариф для истца в размере 1 733,75 руб. 

Следует учитывать, что у каждой ресурсоснабжающей организации свои расходы и затраты. У ЗАО «Хангаласский Газстрой» на тот момент уже был тариф в размере 2 958,30 руб. В спорный период для ответчика был установленный тариф в размере 2 958,30 руб., в случае, если бы этот тариф был бы скорректирован ГКЦ РС(Я) посредством включения в него объема и затрат котельной Академии, размер тарифа незначительно отличался бы от уже имеющегося тарифа, поскольку речь идет об одном поселении и одной ресурсоснабжающей организации. 

При этом, тариф, установленный ранее для истца, не подлежал применению ЗАО «Хангаласский Газстрой», поскольку тарифы другой организации могут быть применены только в случае перехода прав и обязанностей такой организации в полном объеме в порядке правопреемства согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075. 

В дополнительном пояснении Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 23.07.2018 №04-01 ю-2348 приведен расчетный тариф на тепловую энергию по котельной ЯГСК с учетом НДС в размере 2 584,63 руб. учетом понесенных затрат на сумму 3 825 178,84 руб.

Тариф в размере 2 584,63 руб., рассчитанный ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) фактически органом регулирования для ЗАО «Хангаласский Газстрой» не установлен и применение его необоснованно.

При этом, применение неустановленных тарифов законодательством не предусмотрено. Доказательства обратного истцом не представлены. 

при таких обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов (том 1, л.д.94).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, ответчиком представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.12.2017 №9 на сумму 30 000 руб.

- договор оказания услуг от 20.12.2017, без номера;

- акт приемки работ от 17.01.2018.

По договору оказания услуг от 20.12.2017, заключенного между Акционерным обществом «Хангаласский Газстрой» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) исполнитель выполняет юридические услуги в виде ознакомления с материалом, составление отзыва, предъявление его в суд, представительство, участие в суде, составление жалоб, заявлений по иску ФГБОУ «ЯГСХА» к Обществу. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость юридической услуги составила 30 000 руб. 

Оплата услуг представителя произведена в сумме 30 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по делу в размере 30 000 руб.

Согласно нормам ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями ст. 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что общество «Байдам-Уус» документально подтвердило как факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, так и факт оплаты стоимости данных услуг в сумме 60 000 руб., при этом доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно, руководствуясь приведенными в мотивировочной части настоящего постановления нормами, удовлетворили требования общества "Вален" о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

В соответствии с нормами указанной статьи в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой (неправой) стороны.

При этом согласно нормам ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общими принципами.

Принимая во внимание, что фактически услуги оказаны, подтверждены расходы, а также учитывая в совокупности обстоятельства, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде, срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера расходов, суд признает сумму судебных издержек, понесенных истцом в размере 30 000 руб. разумной, требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Хангаласский Газстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева