Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11916/2017

город Брянск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск,

о взыскании 7 241 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.06.2017 №17/112;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск, (далее – ООО «Нормаль-М») о взыскании 50 000 руб., в том числе 42 758 руб. 74 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии, переданной в мае 2017 года в соответствии с договором энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016, и 7 241 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.06.2017 по 24.07.2017.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части долга до 284 818 руб. 13 коп., просил суд взыскать с ответчика 292 059 руб. 39 коп., в том числе 284 818 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в мае 2017 года в соответствии с договором энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016, и 7 241 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.06.2017 по 24.07.2017.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда 03 октября 2017 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 292 059 руб. 39 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.39-40).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 24 октября 2017 года своего представителя не направил. 

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Нормаль-М» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241037, 

<

...>.

Определения суда по делу, в том числе определение об отложении судебного разбирательства на 24 октября 2017 года, направленные ООО «Нормаль-М» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Нормаль-М» надлежащим образом извещено о судебном заседании 24 октября 2017 года.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  7 241 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.06.2017 по 24.07.2017.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

01.01.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Нормаль-М» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6040/БГО (л.д.15-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 2.1. договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии  (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении  №2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.4. договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется продавцом на основании представленных покупателем сведений в соответствии с пунктом 3.2.24. договора (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии  с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Стоимость электрической энергии, поставленной покупателю для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения пользователям и собственникам нежилых помещений в МКД (включая подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды), а в случае заключения пользователем и (или) собственником нежилых помещений в МКД договора энергоснабжения с продавцом – подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если пользователи и (или) собственники нежилых помещений в МКД относятся к категории потребителей, приравненных к категории население. 

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении покупателем срока (периода) платежа, указанного в пункте 5.6 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2016 года при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД).

В Приложении №1 определен перечень точек поставки электрической энергии. 

На договоре №6040/БГО и приложениях к нему стоит отметка ответчика "с протоколом разногласий".

Представитель истца ФИО1 пояснил, что ответчик не направлял в его адрес протокол разногласий, представил в подтверждение  решение Арбитражного суда Брянской области от 15 ноября 2016 года по делу №А09-9172/2016.

          Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 ноября 2016 года по делу №А09-9172/2016, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «Нормаль - М» о понуждении заключить договор энергоснабжения №6040 с приложениями №1,2,3,4,5,6 на условиях предложенных ООО «ТЭК-Энерго» оставлены  без удовлетворения.  Данным решением установлено, что "поскольку ответчик протокол разногласия к договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016г. истцу не направил, в материалы дела не представил, суд полагает указанные выше спорные пункты договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016г. являются обоснованными и действуют в редакции истца".

      Таким образом, договор энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 заключен между сторонами без разногласий.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в мае 2017 года передал ответчику согласно ежемесячному акту объема потребления электрической энергии сетевой организации электрическую энергию в объеме 207 996 кВт/ч, на оплату которой выставил счет-фактуру №3917/51/0517 от 31.05.2017 на сумму 635 198 руб. 24 коп. (л.д.10-14).

Письмом №24/5837 от 21.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в мае 2017 года в размере 635 198 руб. 24 коп. (л.д.7-9).

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №6040/БГО подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено выше, электроэнергия отпускалась на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в мае 2017 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2016 №6040/БГО в объеме равном 207 996 кВт/ч подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приняв в мае 2017 года электроэнергию на сумму  635 198 руб. 24 коп., ответчик оплатил ее с нарушением установленного договором энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 срока: платежными поручениями №504 от 25.08.2017 на сумму 518 762 руб. 65 коп. отнесено на май 2017 года 65 181 руб. 87 коп., №600 от 25.09.2017 оплачено 150 000 руб., №610 от 26.09.2017 оплачено 135 198 руб. 24 коп., №649 от 17.10.2017 на сумму 500 000 руб.  отнесено на май 2017 года 284 818 руб. 13 коп.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии истец в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" просил взыскать с ответчика 7 241 руб. 26 коп. пени, начисленной за период с 16.06.2017 по 24.07.2017 просрочки оплаты 635 198 руб. 24 коп. долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования 9% (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Ответчик не представил контррасчет пени. 

При проверке расчета истцом пени суд установил, что сумма пени завышена. При расчете пени истец использовал ставку рефинансирования ЦБ РФ 9%, однако с 18.09.2017 действующей является ставка рефинансирования 8,5%.

Ставка рефинансирования 9% подлежит применению при исчислении пени на сумму долга 65 181 руб. 87 коп., оплаченную ответчиком 25.08.2017. На оставшуюся сумму долга в размере 570 016 руб. 37 коп. пеня исчисляется, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, в связи с тем, что оплата долга произведена ответчиком  после 18.09.2017.

Проверив расчет пени, суд установил, что за период просрочки с 16.06.2017 по 24.07.2017 (38 дней) оплаты 65 181 руб. 87 коп. долга (оплачено 25.08.2017) сумма пени составляет 743 руб. 07 коп., за просрочку оплаты 570 016 руб. 37 коп. долга (оплачено в период с 25.09.2017 по 17.10.2017) за аналогичный период сумма пени составляет 6 137 руб. 18 коп., итого общая сумма пени составляет 6 838 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, не представил доказательств несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательств.

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 838 руб. 97 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате долга.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 7 241 руб. 26 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №6401 от 19.07.2017 (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          В связи с частичным удовлетворением исковых требований с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 889 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску  от суммы удовлетворенных требований 6 838 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 6 838 руб. 97 коп.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 838 руб. 97 коп. пени, а также 1 889 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказать.

     Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

           Судья                                                                                               Н.И. Матвеева