328/2017-25918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-10391/2016

16 марта 2017 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

индивидуальному предпринимателю ФИО3  

о взыскании в солидарном порядке 15 076 руб. 27 коп. неосновательного  

обогащения за период с 01.09.2014 по 01.05.2015, 2 294 руб. 31 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО4 - по доверенности от 01.01.2017,  от ответчиков не явились, извещены надлежащим образом,  

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход- Управдом» удовлетворить.  

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» 17 370 руб. 58 коп.,  из них 15 076 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2 294 руб. 31 коп.  

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» 2 000 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Матвеева