Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8078/2023

г. Рязань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" (391192, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Рязанская область, ОГРНИП 321623400045231, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2021), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

о взыскании задолженности по договору поставки крупного рогатого скота от 14.06.2019 № 2/2019 в сумме 735800 руб. 30 коп., штрафа в размере 735 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 27.06.2023, (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 12.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО "Назарьевская слобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки крупного рогатого скота от 14.06.2019 № 2/2019 в сумме 735800 руб. 30 коп., штрафа в размере 735 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и при отсутствии возражений со стороны третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату поставленного истцом крупного рогатого скота.  Заявил о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Назарьевская слобода" (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки крупного рогатого скота от 14.06.2019 № 2/2019 (далее - договор, л.д. 11-12), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя крупный рогатый скот (товар) в ассортименте и по цене за единицу товара, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Точный ассортимент, наименование, цена, количество, сроки поставки, а также иная необходимая информация по конкретной партии товара согласовывается сторонами договора путем направления покупателем заявки продавцу и указываются в товарной накладной на каждую партию товара (пункт 1.2 договора). 

В течение 5 дней после получения заявки покупателя, продавец осуществляет отбор товара и приглашает представителя покупателя для отбора товара. По результатам отбора стороны подписывают предварительный акт отбора товара (пункт 1.4 договора). 

Условия оплаты товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель, после проведения отбора товара производит оплату товара в размере 100% его стоимости на основании счета(ов) на расчетный счет продавца. 

После полной оплаты товара, покупатель за свой счет и своими силами осуществляет погрузку и транспортировку товара со склада продавца (пункт 2.2 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара и подписания товаросопроводительных документов (пункт  4.1 договора).

Сторонами 29.07.2019 и 30.07.2019 подписаны акты приема-передачи КРС на общую сумму 735800 руб. 30 коп. (л.д. 13-14) и оформлены спецификации № 2 и № 3 на ту же сумму (л.д. 15-16). 

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику крупный рогатый скот на общую сумму 735800 руб. 30 коп. В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур (универсальных передаточных документов) № 131 от 30.07.2019 на сумму 180000 руб. и  № 129 от 30.07.2019 на сумму 555800 руб. 30 коп. (л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 по делу № А54-9006/2021 ООО "Назарьевская слобода" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено наличие у ИП ФИО3 задолженности перед ООО "Назарьевская слобода" в сумме 735800 руб. 30 коп., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 14.06.2019 № 2/2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий ООО "Назарьевская слобода" направил ИП ФИО3 претензию с требованием в семидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность (л.д. 19).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 14.06.2019 № 2/2019 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур (универсальных передаточных документов) № 131 от 30.07.2019 на сумму 180000 руб. и  № 129 от 30.07.2019 на сумму 555800 руб. 30 коп., свидетельствующих о поставке ООО "Назарьевская слобода" и получении ИП ФИО3 товара во исполнение условий договора 

Факт получения крупного рогатого скота от истца ответчиком по существу не оспариваются.

Возражая по требованиям истца, ответчик заявил о полной оплате поставленного товара, пояснив, что оплата товара происходила наличным расчетом, денежные средства в сумме 1300000 руб. он передал генеральному директору ООО "Назарьевская слобода" в присутствии главного бухгалтера. После получения денежных средств директор обещал подготовить документы, подтверждающие проведение расчета, однако, данные документы так и не передал.

В целях подтверждения обстоятельств передачи денежных средств директору ООО "Назарьевская слобода" ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенная в судебном заседании 13.11.2023, пояснила, что работала в ООО "Назарьевская слобода" заместителем главного бухгалтера с октября 2018 года по 01.08.2019 (точную дату приема на работу свидетель пояснить не смогла). Свидетель подтвердила, что ИП ФИО3 покупал у ООО "Назарьевская слобода" по договору скот и вносил денежные средства примерно в размере 1300000 руб. за скот и трактор (точную сумму не помнит) директору ФИО4 в ее присутствии и в присутствии главного бухгалтера. Свидетель указала, что передача денежных средств происходила в кабинете главного бухгалтера примерно 30 или 31 числа, в последние дни работы свидетеля в данном предприятии. Свидетель указала, что денежные средства взял себе ФИО4. Документы, подтверждающие принятие денежных средств - чек и приходный ордер, ИП ФИО3 не выдавали, поскольку в организации не было кассового аппарата. Как пояснил свидетель, ФИО3 просили подойти через несколько дней за документами. О дальнейшей судьбе денежных средств свидетелю не известно. 

По мнению ответчика, показания свидетеля, а также  подписанные сторонами акты приема-передачи КРС, передача которого по условиям договора возможна только после его предварительной оплаты, подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, оспаривая право требования истца спорной задолженности,  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом  1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467.

Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении срока исковой давности должен приниматься во внимание срок наступления обязательств по оплате.

При этом судом учтено, что по смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Следовательно, начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество, а не конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрена 100% предоплата товара.

Принимая во внимание дату поставки товара - 30.07.2019, ответчик должен был произвести оплату товара не позднее 30.07.2019, значит, истец должен был узнать о нарушении его права 31.07.2019. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления № 43).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, каких-либо доказательств, подтверждающих прерывание либо приостановление течения срока исковой давности, у него не имеется. Все документы по спорным правоотношениям представлены в материалы дела.

Следовательно, учитывая начало течения срока исковой давности с 31.07.2019, срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи иска (13.09.2023) истек.

Правило о приостановлении течения срока исковой давности в период принятия мер по досудебному урегулированию в данном случае неприменимо, в связи с направлением претензии за пределами срока давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман