Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10691/2018

5 февраля 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (391825, область Рязанская, район Скопинский, село Клекотки; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (440000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 469362 руб. 83 коп. убытков,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 05.04.2018); от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности от 26.09.2018),

установил:

истец – ФКУ "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фаворит" (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 372015 руб. 72 коп., а также расходы на закупку запасных частей в сумме 97347 руб. 11 коп.

В судебном заседании, продолженном с использованием видео-конференц-связи 29.01.2019, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, из чего складывается упущенная выгода исправительной колонии, а также в чем выразилась вина ООО "Фаворит" в упущенной выгоде, пояснить не смог. Дополнил, что иных доказательств не имеет. Отметил, что расходы на закупку запасных частей истец осуществлял на случаи поломки мельницы в будущем, однако, в процессе ее эксплуатации в них необходимости не имелось.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку, по ее мнению, событие убытков и вина ООО "Фаворит" в их причинении не доказаны.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из искового заявления и материалов дела, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области 10.10.2016 было размещено извещение № 0359100002616000052 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мельницы и проведения пусконаладочных работ по ее установке. Одним из требований к качественным характеристикам было указано, что поставляемый товар должен быть новым, год выпуска не ранее 2015 г., не бывшим в употреблении (в эксплуатации, в консервации), не восстановленным. Электронный аукцион был признан несостоявшимся, и контракт № 2016.321650 от 07.11.2016 на поставку мельницы и проведения пусконаладочных работ по ее установке был заключен с единственным участником – ООО "Фаворит". ООО "Фаворит" была поставлена мельница "Фермер-2А" и проведены пуско-наладочные работы по ее установке. ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Рязанской области мельница и пусконаладочные работы были приняты и оплачены. Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок на мельницу составил три года. В 2017 г. мельница использовалась ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области для производства муки. По данным бухгалтерского учета за 2017 г. на производство пшеничной муки 1 и 2 сорта переработано 708,9 тонн зерна пшеницы 4 класса по ГОСТ Р 52554-2006 (мягкая), выход муки составил 486,2 тонны, отрубей - 185,7 тонны, отходы и примеси зерновые отбракованные составили - 36,9 тонны. Выход пшеничной муки 1 и 2 сортов с учетом сорной примеси (не более 2%) составил 69,98 %. В техническом паспорте на приобретенную мельницу "Фермер-2А" общий выход муки указан не менее 75%. Сорная примесь зерна пшеницы 4 класса (мягкой) составляет – не более 2%.

В феврале 2018 г. в ходе проведения ревизии ГКРИ УД ФСИН России финансово-хозяйственной деятельности установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области списано пшеница сверх норм, предусмотренных техническим паспортом мельницы "Фермер-2А".

Расчет упущенной выгоды: общий расход зерна пшеницы, переработанного в 2017 г., должен составлять 694761 кг (708940 кг - общий вес переработанного учреждением зерна, - 14179 кг (2% примесей). Для получения муки пшеничной в объеме 486281 кг (фактически произведено учреждением в 2017 г.) требуется зерна пшеницы 4 класса согласно техническому паспорту в количестве 648375 кг: 486281 / на 0.75 (процент выхода муки согласно техническому паспорту на мельницу). Списание муки пшеничной сверх нормы составило: 694761 (фактически списано) - 648375 (расчетная норма списания) = 46386 кг. Цена за 1 кг зерна пшеницы составляет 8,02 рубля: 5684930 руб. (общая стоимость закупленного учреждением зерна) / на 708940 кг (общий вес закупленного зерна). 468396 кг * на 8,02 руб. = 372015,72 руб. 

Таким образом, по мнению истца, за 2017 г. пущенная выгода (списано пшеницы сверх норм, предусмотренных техническими характеристиками оборудования) составила 372015,72 руб.

В ходе проведенного 01.03.2018 аудита установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям аукционной документации и заявке. В требованиях документации указывалось, что товар должен быть произведен не ранее 2015 г. Проведенным же аудитом установлено, что мельница изготовлена в период с 1999 по 2004 гг. Вальцы мельницы прошли 5-8 перенарезок рифлей.

Использование мельницы, бывшей в употреблении, повлекло за собой дополнительные расходы в сумме 311613,79 руб. на закупку запасных частей для мельницы согласно контракту от 21.07.2017 № 125. В части возмещения денежных средств за вальцы в сумме 214266,68 руб. требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ООО "Фаворит" удовлетворены добровольно (платежное поручение № 152 от 12.04.2018).

24.04.2018 в адрес ООО "Фаворит" истцом было направлено требование о возмещении убытков (исх. 63/ТО/32/2-1674). Поскольку ООО "Фаворит" в добровольном порядке требование о возмещении убытков не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пунктом 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия совокупности факта нарушения другим лицом обязательства, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут соглашением от 30.03.2018 в связи с установлением ненадлежащего качества товара – мельницы "Фермер-2А". Денежные средства в размер 1477453,61 руб., оплаченные истцом за товар, возвращены ФКУ ИК-5 УФСИН России, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец своей упущенной выгодой считает перерасход пшеницы при ее переработке ввиду ненадлежащего качества поставленного товара (мельницы).

Однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Истец принял мельницу "Фермер-2А" ТУ-5144-001-08632892-94 по акту приема-передачи 25.11.2016. В тот же день ответчик произвел ее пуско-наладку, что подтверждается актом проведения пусконаладочных работ от 25.11.2016. В период с 25.11.2016 по март 2018 г. каких-либо претензий, связанных с работоспособностью мельницы, истец к ответчику не предъявлял.

В пункте 4.4.6 контракта регламентированы действия государственного заказчика в случае обнаружения некачественного товара, выявленного после приемки. В силу положений указанного пункта стороны совместно составляют акт о некачественном товаре и его замене. Согласно пункту 10.2. контракта государственный заказчик не имеет права квалифицировать работу поставщика как неудовлетворительную, если он не произвел проверки качества поставок и не оформил соответствующий акт.

Данных о том, что за все время эксплуатации товара у мельницы были выявленные какие-либо недостатки, в том числе, влияющее на расчетную мощность мельницы и, как следствие, на предполагаемую прибыль (упущенную выгоду), истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Так из представленных истцом доказательств, следует, что 28.04.2017 и 12.05.2017 истец приобрел у ИП ФИО3 280000 кг пшеницы 4 класса (товарные накладные № 1 и от 28.04.2017 и № 2 от 12.05.2017). В процессе переработки зерна выход муки составил 75,55 % от общего объема используемой для помола муки, что подтверждается актом о списании материальных запасов от 08.06.2017.

Также у ИП ФИО3 истец 01.09.2017 и 06.10.2017 приобрел 128940 кг пшеницы 4 класса. Выход муки 1-го и 2-го сортов при переработке составил в процентном отношении 81,63 %, что подтверждается актами списания от 18.10.2017 и 31.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждают полное соответствие производительности мельницы, характеристикам, заявленным в паспорте и договоре.

Также как обоснованно указывает ответчик, в ноябре 2017 г. истец приобрел у ФИО4 пшеницу 4-го класса в количестве 100000 кг. При помоле пшеницы выход муки составил 53,061 % от перерабатываемого объема. Указанное обстоятельство подтверждается актом списания материальных запасов от 30.11.2017.

Данный результат помола муки также полностью соответствует условиям заключенного между сторонами государственного контракта, согласно которому (приложение № 1 к контракту) выход муки второго сорта должен составлять 40 %.

Таким образом, истец не доказал вину ответчика в списании пшеницы сверх нормы, как не доказал и само событие упущенной выгоды.

В силу положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном деле истец не представил суду доказательств того, что убытки причинены в результате действий ООО "Фаворит".

Также суд отмечает, что истец в период действия договора не информировал поставщика о выявленных недостатках, не предлагал поставщику их устранить, не сообщал ответчику и не предлагал ему ознакомиться с результатом аудита. На момент принятия решения по иску договор между сторонами расторгнут, стоимость товара выплачена покупателю.

Относительно убытков в виде затрат на приобретение запасных частей, суд также не видит оснований и соответствующих доказательств для их взыскания. Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, запасные части приобретались на будущее, в случае поломки либо выхода их строя мельницы. Каких-либо документов, подтверждающих необходимость их закупки и саму закупку, истцом не представлено. 

На основании изложенного суд, оценив представленные доказательства (статьи 9, 65, 71 АПК РФ) отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им не доказано событие убытков (упущенной выгоды) и вина ответчика в их наступлении.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.