﻿812312322/2020-14785(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2571/2017

10 июля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жиракова Александра  Павловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года  по делу № А10-2571/2017,  

установил:

производство по делу № А10-2571/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «Тян Чен» (ОГРН 1050302662728, г.Улан-Удэ, далее - ООО «ИСК «Тян Чен», должник)  возбуждено на основании заявления Международной Хулунбуирской строительной  компании (корпорации) с ограниченной ответственностью «Тян Чен» (далее – компания),  принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года.  

Определением от 18 июня 2018 года во введении процедуры наблюдения в  отношении ООО «ИСК «Тян Чен» отказано, заявление компании оставлено без  рассмотрения.  

Определением от 7 ноября 2018 года по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Мостремстрой» в отношении ООО «ИСК «Тян Чен» введена  процедура наблюдения.  

Решением от 19 сентября 2019 года ООО «ИСК «Тян Чен» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Дмитриев Андрей Викторович (далее – конкурсный  управляющий).  

Определением от 5 марта 2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИСК «Тян Чен» и его  конкурсными кредиторами.  

В кассационной жалобе Жираков Александр Павлович (далее – Жираков А.П.),  требование которого в размере 707.589 рублей 86 копеек, из которых 50.000 рублей  составляют компенсацию морального вреда и 657.589 рублей 86 копеек неустойку,  приобретенное от Доржиева Геннадия Юрьевича по договору уступки права требования  от 25.09.2016, включено определением от 12 февраля 2020 года в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр), просит отменить определение от  

5 марта 2020 года, направить дело в Арбитражный суд Республики Бурятия для  возобновления по нему производства.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его требование не учтено при  заключении мирового соглашения, в связи с чем он поставлен в худшее положение по  сравнению с участниками мирового соглашения; на то, что Жираков А.П. не имеет права  обратиться с иском о взыскании с должника задолженности в общем порядке; на его не  ознакомление с текстом мирового соглашения.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что мировое соглашение не могло быть  распространено на Жиракова А.П., поскольку к моменту проведения собрания кредиторов  его требование не было признано обоснованным и включено в реестр; о том, что у  должника останется имущество, за счет которого возможно будет погашение  задолженности перед Жираковым А.П.; о том, что заявитель кассационной жалобы  ознакомлен с текстом мирового соглашения, зачитанного в судебном заседании, в  котором принимал участие его представитель.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор, участник мирового соглашения  конкурсный кредитор Борисенко Валентина Григорьевна выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что требование Жиракова А.П. не учтено  мировым соглашением на законных основаниях, в связи с чем не нарушает его прав и  законных интересов; о том что Жираков А.П. имел возможность ознакомиться с текстом  мирового соглашения, заявив соответствующее ходатайство; о том, что требования  конкурсных кредиторов – участников мирового соглашения на дату его заключения уже  были включены в реестр.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором общество с ограниченной  ответственностью «Строительное управление № 104», являющееся кредитором должника,  выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость  соблюдения которых судом округа указано в определении от 11 июня 2020 года  

Определение от 11 июня 2020 года о назначении на 09.07.2020 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Жиракова А.П. на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года по делу № А10-2571/2017 выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о  судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.06.2020 на  общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, от которого не  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении  перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для его  отмены.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому  Арбитражным судом Республики Бурятия, которым утверждено мировое соглашение по  делу о банкротстве ООО «ИСК «Тян Чен», а его процессуальные оппоненты (конкурсный  управляющий и Борисенко В.Г.) указывают, в свою очередь, на законность определения  от 5 марта 2020 года.  

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов, 

27.12.2019 собранием кредиторов ООО «ИСК «Тян Чен», на котором присутствовали  95,04 процентов кредиторов от их общего числа, заключено мировое соглашение по делу  о банкротстве, сторонами которого выступили четырнадцать кредиторов, требования  которых к тому времени были включены в реестр.  

После проведения названного собрания кредиторов в реестр включены требования  шести кредиторов, не учтенные в мировом соглашении, в том числе, Жиракова А.П.  

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что после погашения требований  его участников в собственности должника останется недвижимое имущество - квартира  площадью 86,1 квадратных метров стоимостью 3.242.000 рублей.  

Утверждая мировое соглашение, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 150, 154, 155, 158 Федерального закона от 

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  исходил из того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих  лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, основания для отказа  в его утверждении отсутствуют, в то время как требования кредиторов, не участвующих в  мировом соглашении, подлежат удовлетворению за счет оставшегося у должника  недвижимого имущества.  

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве позволяет должнику, его конкурсным  кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, прекратив производство по делу о  банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового  соглашения в ходе конкурсного производства его условия распространяются на все  требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр на  дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового  соглашения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве,  распространяется только на те требования, которые включены в реестр на дату  проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового  соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4  

статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным  обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового  соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения  в общем порядке.  

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит следующий перечень  оснований, при наличии которых арбитражный суд имеет право отказать в утверждении  мирового соглашения:  

- нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового  соглашения,  

- несоблюдение формы мирового соглашения, - нарушение прав третьих лиц, 

- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим  федеральным законам и иным нормативным правовым актам,  

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований  ничтожности сделок.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников дела о  банкротстве ООО «ИСК «Тян Чен», суд первой инстанции, установивший обстоятельства,  входящие в предмет исследования при решении вопроса о возможности утверждения  мирового соглашения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его  утверждении.  

В силу закона, а именно пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве, требование  Жиракова А.П., признанное обоснованным определением от 12 февраля 2020 года  (резолютивная часть объявлена 05.02.2020), не учтено в мировом соглашении, решение о  заключении которого принято собранием кредиторов 27.12.2019.  

Вместе с тем, мировое соглашение не нарушает прав Жиракова А.П., не  выступающего его участником, с учетом того, что его условия предусматривают  погашение требований как участников мирового соглашения, так и других кредиторов за  счет имущества должника.  

Жираков А.П., принимавший участие в лице представителя Жиракова Виталия  Александровича в судебном заседании, назначенном для рассмотрения ходатайства об  утверждении мирового соглашения, по результатам которого принят обжалуемый  судебный акт, не возразил утверждению мирового соглашения и не высказал в отношении  такового каких-либо претензий.  

Довод кассационной жалобы о не ознакомлении Жиракова А.П. с содержанием  мирового соглашения не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта,  

поскольку Жираков А.П. уведомлен 21.02.2020 телефонограммой о рассмотрении  вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, назначенном на  

27.02.2020 (л.д.268 т.4). В судебное заседание, состоявшееся 27.02.2020, явился  

представитель заявителя кассационной жалобы Жираков В.А. и принял в нем участие.  Соответственно, Жираков А.П. имел достаточное по продолжительности время и  возможность при наличии у него волеизъявления обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об ознакомлении с материалами дела, но, как следует из кассационной  жалобы, он данным правом не воспользовался.  

Довод кассационной жалобы о том, что Жираков А.П. не имеет права обратиться  с иском о взыскании с должника задолженности в общем порядке, не основан на  нормах процессуального права. Возможность обращения с исковым требованием к  

ООО «ИСК «Тян Чен» в общем порядке обуславливается наличием не погашенного  денежного обязательства и прекращением производства по делу о банкротстве должника в  связи с применением в отношении последнего реабилитационной процедуры банкротства  и возобновлением хозяйственной деятельности.  

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года по  делу № А10-2571/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении  мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года по делу   № А10-2571/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань 

Судьи И.А.Бронникова  

 Н.Н.Парская