ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А54-4279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   08.02.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    09.02.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп»  (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу № А54-4279/2021 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «Форум» (Рязанская область, с. Александрово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском (с учетом уточнения)  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» о взыскании задолженности по договору   аренды строительной техники с экипажем от 03.09.2020 № 22/20 в размере  203 400 рублей и неустойки  в сумме 51 867 рублей (т. 1, л. д. 74–75).

Решением суда от  24.11.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор аренды строительной техники с экипажем от 03.09.2020 между сторонами  не заключался. Отмечает, что в представленном истцом сменном рапорте от 03.09.2020 отсутствует подпись водителя истца, фамилия, имя, отчество и должность представителя заказчика, печати  сторон,  указанный рапорт содержит исправления. Обращает внимание на то, что акты оказанных услуг истцом не оформлялись и ответчику не направлялись. Указывает на несоразмерность неустойки и необходимость ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве истец  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на представление суду  оригиналов документов, на которых основаны исковые требования и их исследование в судебном заседании08.09.2021..  Отмечает, что ответчиком достоверно не доказан факт подписания сменного рапорта неуполномоченным лицом, отсутствие расшифровки подписи  не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ответчика.  Отмечает, что ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции  не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представлены.  

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их    отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  03.09.2020 между ООО «ТехЦентр Форум» (арендодатель) и ООО «СтройКапиталлГрупп» (арендатор) заключен договор № 22/20 аренды строительной техники с экипажем (т. 1, л. д. 9–11), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и использование арендатору экскаватора «САТ М318D», год выпуска 2011, номер машины «САТМ318DHD8W00393», регистрационный номер 

<

***> с оказанием арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора передача спецтехники арендатору и ее возврат подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель обязуется предоставить машиниста (экипаж), обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени, путевого листа. 

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники арендодателя, который уполномочен давать распоряжения машинисту техники по организации работ на объекте, а также должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных машино-часов. 

 Согласно пункту 2.3.5 договора арендатор обязан в течение трех рабочих дней после получения счета от арендодателя оплачивать арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.

Согласно разделу 3 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение одного часа суток. Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта. Стоимость аренды спецтехники составляет 1800 рублей один машино-час. Арендодатель производит расчет за аренду спецтехники на основании сменного рапорта о работе строительной машины, представленного арендатором.

По акту от 03.09.2020 транспортное средство передано арендатору (т. 1, л. д. 12).

Согласно сменному рапорту, истец в период с 03.09.2020 по 15.09.2020 оказал ответчику услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации на объекте 300-306 км трассы М5 в количестве 113 часов (т. 1, л. д. 13).

Ссылаясь на то, что направленный истцом в адрес ответчика счет от 15.09.2020  № 367 (л.д. 14) на сумму 203 400 рублей не оплачен, требование о погашении  задолженности, изложенное в претензии от 01.04.2021, оставлено без удовлетворения, ООО «ТехЦентр «Форум»  обратилось  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно статье 625  Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды  транспортных средств применяются общие положения об аренде,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со  статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В сиу  пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта пользования ответчиком техникой на общую сумму 203 400 рублей суду представлен сменный рапорт (за период с 03.09.2020 по 15.09.2020), счет на оплату от 15.09.2020, путевой лист от 30.09.2020  (т. 1, л. д. 13–17).

Расчет задолженности, определенный в  соответствии с условиями договора, ответчиком по существу не оспорен.

Утверждение ответчика о том, что им не подписывался договор от 03.09.2020, не принимаются судом, поскольку о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Одних лишь сомнений ответчика, в отсутствие такого заявления, недостаточно для вывода о недостоверности представленных доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 1649/13).

Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 5.26 «ГОСТ Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Суду  первой инстанции  в судебном заседании  08.09.2021  представлен оригинал договора аренды строительной техники с экипажем, акт приема-передачи от 03.09.2020, сменный рапорт, путевой лист, которые соответствуют представленным в материалы дела копиям указанных документов, приложенных к исковому заявлению, заверенным надлежащим образом.

Проверяя сведения, отраженные в сменном рапорте, суд опросил свидетеля ФИО2, который в период с 03.09.2020 по 15.09.2020 работал на экскаваторе на объекте ООО «СтройКапиталлГрупп» - участке дороги М5 300-306 км, выполнял работы по отсыпке грунта и погрузке песка и щебня. Сменный рапорт от 03.09.2020 заполнялся им лично, за исключением граф «фактически отработано часов» и «работу принял (представитель заказчика)». Указанные графы заполнялись мастером (прорабом) ООО «СтройКапиталлГрупп» ФИО3, он ставил общее количество отработанных часов и подпись. Как пояснил свидетель, путевой лист также заполнялся им.

Ссылка заявителя на то, что акты оказанных услуг истцом не оформлялись и ответчику не направлялись, не имеет правового значения, поскольку исходя из условий пункта 3.8 договора, расчет за аренду спецтехники производится на основании сменного рапорта о работе строительной машины. 

Такой порядок оформления рапорта не противоречит пункту 1.4 договора, согласно которому учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Установив факт ненадлежащего исполнения  обязательств,  суд  обоснованно удовлетворил требование о взыскании с должника неустойки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  пункту 5.4 договора за несвоевременную  уплату  арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в  размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с  19.09.2020 по 31.05.2021 составил 51 867 рублей. 

Ссылка заявителя на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума  № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В данном случае ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции. В связи с этим  у апелляционного суда отсутствуют  основания для ее пересмотра.

Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Согласно  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, исходя из пункта 69 постановления Пленума № 7, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение.

В данном случае размер неустойки, определенный по согласованной  договором ставке определен  за   период просрочки более 8 месяцев  (с 19.09.2020 по 31.05.2021) и он не превышает  сумму основного долга,  что с учетом фактических  обстоятельств не может признаваться несоразмерным  допущенному нарушению.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением сторон в порядке  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу № А54-4279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                           Н.В. Заикина