﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68166/2020

Дело № А57-31/2020

г. Казань

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовгаз» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу № А57-31/2020

по заявлению акционерного общества «Саратовгаз» о признании незаконными решения филиала № 1 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.11.2019 № 57 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пункта 2 решения филиала № 1 ГУ - Саратовского РО фонда социального страхования Российской Федерации от 11.11.2019 № 42ОСС о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, об обязании филиала № 5 ГУ - Саратовского РО фонда социального страхования Российской Федерации выделить АО «Саратовгаз» средства в сумме 309 795,58 рублей на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения филиала № 1 Государственного учреждения –  Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 11.11.2019 № 57 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пункта 2 решения фонда от 11.11.2019 № 42осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, об обязании фонд выделить обществу средства в сумме 309 795 рублей 58 копеек на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению общества, сокращение рабочего времени не является формальным, выплата пособия носит компенсационный характер.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 фондом составлен акт от 30.09.2019 № 30с/с, а также вынесено решение от 11.11.2019 № 57, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 309 795 рублей 58 копеек и решение от 11.11.2019 № 42осс об отказе в выделении средств в сумме 309 795 рублей 58 копеек на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Фонд пришел к выводу о том, что сокращение рабочего времени на 48 минут в день является недостаточным для осуществления работниками ухода за детьми, а выплата пособия в рассматриваемых случаях носит не компенсационный, а дополнительно стимулирующий характер.

Полагая выводы фонда не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно, при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При этом незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу № А13-2070/2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О указано, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено сокращение рабочего времени сотрудников Кузнецова М.А., Бузаева А.А. и Мартынова А.А., претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, на 48 минут в день ежедневно.

Суды, отклоняя доводы общества и поддерживая позицию фонда, пришли к выводу о том, что сокращение рабочего времени на такой срок не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, возмещаемого за счет средств фонда.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 307-ЭС20-3413 по делу № А56-36863/2019, от 03.06.2020 № 303-ЭС20-7233 по делу № А04-4154/2019, от 23.07.2020 № 301-ЭС20-9387 по делу № А38-5758/2019.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А57-31/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Саратовгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.10.2020 № 4229.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     Г.А. Кормаков