Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2232/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина,

апелляционное производство № 05АП-5919/2020 

на решение от 03.08.2020 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2232/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.12.2019 №01-08-01/9650/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

при участии:

от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 1763);

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципального учреждения: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, колхоз, РК им. В.И. Ленина) с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление, УГА) от 31.12.2019 № 010801/9650/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие № 2».

Решением от 03.08.2020 арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом приказа УГА от 17.11.2016 №558/16 заявителю на основании его заявления утвердили градостроительный план спорного земельного участка, для целей реконструкции объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания. Полагает, что указанный земельный участок был предоставлен колхозу в аренду, как указано в договоре аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16, для фактического (целевого) использования в форме завершения строительства объекта незавершенного строительства, а именно для целей реконструкции объекта незавершенного строительством детского сада в объект для временного проживания, то есть и для общежития. Проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие № 2» с шифром 13-09/19 соответствует и не противоречит требованиям, установленным законодательством РФ, предъявляемым к выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства. Следовательно, указание в проектной документации объекта «общежитие» не может являться препятствием для выдачи запрашиваемого разрешения на строительство.

УГА по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.12.2016 колхоз обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 3 года, для завершения строительства объекта незавершенного строительства Реконструкция и расширение детского сада, степень готовности – 50%, адрес объекта: 

<

...>) с кадастровым номером: 41-41-01/025/2009-545.

19.12.2016 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице УГА (арендодатель) и РК им. В.И. Ленина (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №148/16, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010116:63, площадью 0,4647 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1.1 договора №148/16 договор заключается однократно на 3 года и действует с 01.01.2017 по 01.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2020 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 41:01:0010116:63 – «для завершения строительства детского сада».

17.11.2016 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: 41:01:0010116:63.

24.12.2019 РК им. В.И. Ленина обратился в УГА с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания на улице Космонавтов - общежитие № 2» (обр. № 13-02-02-00/25955/19).

Письмом от 31.12.2019 № 01-08-01/9650/9 УГА отказано колхозу в выдаче разрешения на указанный объект капитального строительства со ссылкой на пункт 2.14 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 № 1520 (далее – Административный регламент № 1520).

В обоснование отказа управление указало, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) проведена проверка наличия проектной документации и правильности оформления прилагаемых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктами 2.6 и 2.7 Административного регламента № 1520, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в результате чего выявлено следующее:

- не соответствие проектируемого объекта капитального строительства виду разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:63 площадью 4 647 кв.м. предоставлен застройщику на праве аренды с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, с фактическим использованием: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Однако в проектной документации отражена информация о проектируемом здании общежития, что не предусмотрено;

- отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее, чем за три года до предоставления заявления на получение разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения колхоза в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 7 этой же статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 14 названной статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке. 

Требования к составу документов, необходимых для получения разрешения на строительство определены пунктами 2.6 и 2.7 Административного регламента №1520. Перечень таких документов аналогичен определенному частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и также помимо прочих документов содержит требование о предоставлении с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:63, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4647 кв.м., имеет вид разрешенного использования: «для завершения строительства детского сада», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.06.2020 № КУВИ-002/2020-5141219.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий колхозу объект незавершенного строительства «Реконструкция и расширение детского сада, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 995,1 кв.м., степень готовности 50%, инв. № 3538а, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: 

<

...> условный номер: 41-41-01/025/2009-545, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2009 внесена запись регистрации № 41-41-01/025/2009-545 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2009 № 41АВ 045043).

Спорный земельный участок предоставлен колхозу по договору аренды земельного участка от 19.12.2016 № 148/16 для целей «завершения строительства объекта незавершенного строительства».

Как подтверждается материалами дела, РК им. В.И. Ленина обратился в УГА с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие № 2», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 41:08:0010116:63.

Заявитель к заявлению также приложил проектную документацию «Реконструкция объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие № 2», шифр объекта 13-09/19-ПЗУ, подготовленную обществом с ограниченной ответственностью «Проект-М» в 2019 году.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Из пункта 3.3.1 договора от 19.12.2016 № 148/16 следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его использования, то есть для завершения строительства с учетом установленного договором вида разрешенного использования

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка,  не является  абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Таким образом, обращение колхоза с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предусматривающего иной вид разрешенного использования земельного участка (строительство общежития), не установленный договором, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Следовательно, назначение проектируемого объекта капитального строительства не соответствует цели аренды - завершения строительства детского сада.

Положения законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства, предоставляющее арендатору право па самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка из указанных в градостроительном регламенте, могут быть реализованы только с учетом положений гражданского законодательства, предусматривающих необходимость соблюдения прав и обязанностей сторон договора аренды.

В свою очередь утверждение градостроительного плана земельного участка, наличие у заявителя проектной документации на строительство здания общежития не может быть признано согласием УГА на возведение заявителем объекта недвижимости на спорном земельном участке, поскольку процедура предоставления/получения земельного участка для иных целей кроме строительства детского сада не осуществлена.

В рассматриваемом случае действия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по утверждению градостроительного плана земельного участка являются действиями по исполнению административных полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но не свидетельствуют о их безусловной направленности на достижение согласия на использование

Заявитель, как юридическое лицо и самостоятельный хозяйствующий субъект, намереваясь осуществлять на земельном участке строительство объекта недвижимости и действуя с возможным предпринимательским риском, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями закона.

В данном случае, заказывая разработку проектной документации и обращаясь за оформлением градостроительного плана земельного участка для осуществления строительства объекта под строительство которого земля не отводилась, заявитель, по сути, действовал по своему усмотрению.

Кроме того, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из выписки ЕГРН следует, что, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:63 имеет вид разрешенного использования: для завершения строительства детского сада.

Кроме того, приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства (детского сада) в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие № 2» изготовлена в 2019 году и на дату утверждения градостроительного плана земельного участка (17.11.2016) отсутствовала в данном виде.

Учитывая вышеизложенное, ссылка апелляционной жалобы на утверждение градостроительного плана земельного участка, с целью реконструкции объекта незавершенного строительством (детского сада) в объект для временного проживания, признается судебной коллегией необоснованной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство был принят органом местного самоуправления при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2020  по делу №А24-2232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова