ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13482/2023

г. Самара

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          20 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГАУЗ «Детская городская поликлиника № 2» г. Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по делу № А6513482/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» г. Казани 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, 

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» г. Казани обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по РТ, выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного Управления МЧС России по РТ объекта с инвентарным номером 01133-16/24264 по адресу: 420094, 

<

...>, и об обязании в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны и из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного Управления МЧС России по РТ объекта с инвентарным номером 01133-16/24264 по адресу: 420094, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУЗ «ДГП № 2» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ГАУЗ «ДГП № 2» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, основанное на невозможности обеспечения явки представителя заявителя ФИО2 в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного разбирательства ничем не мотивировано, не представлены документы, подтверждающие невозможность участия законного представителя учреждения в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

ГАУЗ «ДГБ № 2» является юридическим лицом, при этом заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, следовательно, заявитель имел возможность кроме представителя ФИО2 направить в судебное заседание иного представителя,

В рассматриваемом случае, заявитель не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а также невозможности представления его интересов руководителем ГАУЗ «ДГБ № 2», при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель заявителя мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем организации исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не названо.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в здании, расположенном по адресу: г. Казань,  Вахитовский район,  ул.  Зинина,  д. 20,  и  построенном в  1956-1958 гг., принадлежащем ЖКО завода «Электроприбор», была проведена реконструкция подвала под убежище хозяйственным способом.

В мирное время организацией, эксплуатирующей убежище, являлся Детский сад № 81 завода «Электроприбор», который использовал его для хозяйственных нужд.

Согласно паспорту убежища № 234 от 30.10.1979 по адресу: 

<

...> (адрес впоследствии изменен на Шмидта, д. 30) убежище имеет вместимость - 150 чел., общая площадь 96,8 кв.м, объем - 242 куб.м, имеет систему отопления, энергоснабжения, водоснабжения с аварийным резервуаром, канализации.

Постановлением Кабинета Министров № 904 от 08.12.1995 в ответ на предложение Администрации г. Казани дано согласие на закрытие детского сада по ул. Зинина г. Казани с передачей его для перепроектирования под детскую поликлинику.

Строительство поликлиники осуществлено на основании решения Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.12.1995 по заказу учреждения «Управления капитального строительства Администрации г. Казани» (далее по тексту - УКС Администрации г. Казани).

Согласно проектно-сметной документации выполненной Арендным предприятием «Институт Казгражданпроект» (раздел «Пояснительная записка») в 1997 г. по заказу УКС Администрации г. Казани вновь проектируемое здание детской поликлиники (пристрой) на 220 помещений по ул. Шмидта г. Казани пристраивается к существующему зданию бывшего детского сада (реконструируемая часть). Новое здание примыкает к существующему двумя торцами, образуя внутренний дворик. Объем пристроя представляет собой 4-х этажное здание с несущими стенами из кирпича.

Строительные работы были выполнены в период с июня 1997 г. по март 2001 г.

Актом Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.05.2001 решено принять в эксплуатацию законченный строительством объект «детская поликлиника на 220 посещений по ул. Шмидта».

Распоряжением Муниципального учреждения Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани (далее по тексту - КУКИ г. Казани) от 03.03.2003 № 356р учреждено муниципальное учреждение «Детская городская поликлиника № 2».

На основании вышеуказанного распоряжения 20.09.2004 КУКИ г. Казани заключен договор № 1/16 с ГАУЗ «ДГП № 2» о закреплении на праве оперативного управления муниципального имущества, состоящего на балансе ГАУЗ «ДГП № 2», в том числе здание по ул. Шмидта, д. 30.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования ГО (убежища) Инв. № 01133-16, составленного с участием ответчика и представителей местного органа исполнительной власти, ГО, расположенное по адресу: 

<

...> фактически находится по новому почтовому адресу: 

<

...>. ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1958 г., бесхозное, ранее принадлежало Детскому саду № 81, который ликвидирован. Здание передано ГАУЗ «ДГП № 2». ЗС ГО не используется.

По результатам проведения осмотра установлено, что «лестничный пролет в неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения ступенек, проход захламлен строительным мусором, защитно-герметические двери отсутствуют, вместо них установлены железные двери (во время ремонта здания); аварийный шахтный выход отсутствует, аварийный лаз завален мусором, проем в стене заложен и заштукатурен; целостность строительных ограждающих конструкций нарушена, наблюдаются несанкционированные проемы и проходят коммуникации; в убежище осуществлена перепланировка, имеются оконные проемы; следы протечек не обнаружены» гидроизоляция не нарушена; фильтровентиляционное оборудование отсутствует; система энергоснабжения в исправном состоянии; система отопления отсутствует; система водоснабжения и аварийный резервуар питьевой воды отсутствуют; система канализации и сантехнические узлы отсутствуют; ДЭС отсутствует (проектом не предусмотрена), ЗС ГО не готово к приему укрываемых».

Поскольку заявитель не является правопреемником Детского сада № 81, принял здание в оперативное управление в 2004 г. без указания на наличие в нем ЗС ГО, здание   реконструировано, имеющийся в здании подвал не соответствует нормативным требованиям ЗС ГО, заявитель полагает, что ЗС ГО подлежит снятию с учета в связи с его фактическим отсутствием.

Согласно ответу МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области от 06.04.2023 № 16-РФ-02/3260 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на объект гражданской обороны, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом указано, что имущество Российской Федерации, сведения о котором в настоящее время отсутствуют в реестре федерального имущества, не утрачивает принадлежности к объектам федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 65  АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» утвержден порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п.п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения (п. 2.2 Правил учета ЗС ГО).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО, который может быть оформлен по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Согласно п. 2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО учет таких сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Установлено, что инвентаризация ЗС ГО была проведена 03.09.2018, при этом была установлена неготовность ЗС ГО требованиям ИТМ ГО, в связи с чем было предложено рассмотреть вопрос о снятии его с учета.

28.10.2019 заявитель обратился в адрес ответчика с письмом № 304, из которого следует, что руководством ГАУЗ «ДГП № 2» принято решение о переводе защитного сооружения на эксплуатацию в качестве укрытия.

29.10.2019 актуализирован паспорт убежища № 01133-16, указано на изменение его вида с «убежища» на «укрытие».

С учетом представленных в деле документальных доказательств, суд верно счел, что правовых оснований полагать фактическое отсутствие объекта ЗС ГО не имеется.

Объект ЗС ГО был реконструирован из подвала здания детского сада, здание детского сада было реконструировано с пристройкой нового здания под поликлинику, при этом подвал, имевшийся в здании детского сада, имеется в реконструированном на его месте здании поликлиники, несмотря на то, что имеет измененные характеристики.

Отсутствие сведений о нем в реестре федеральной собственности не исключает его существования как объекта ЗС ГО, и принадлежность его к федеральной собственности.

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены в п. 2.5 Правил эксплуатации ЗС ГО.

Так, в силу п. 2.5. Правил с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Последовательность действия по снятию с учета ЗС ГО регламентирована п.п. 2.6 - 2.14 Правил эксплуатации ЗС ГО.

Согласно п. 2.6. в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

- руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

-  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

- руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

Согласно п. 2.7 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее по тексту - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (п. 2.8 Правил).

При этом, согласно п. 2.9 Правил к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются:

- паспорт ЗС ГО;

- выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности;

- техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению № 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО);

- рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); 

- особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

При подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО, пришедшего в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих факт аварии или стихийного бедствия.

Акт о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемыми к нему документами (далее по тексту - документация) составляется в пяти экземплярах.

Технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО, утвержденное организацией, эксплуатирующей ЗС ГО (прилагается при изменении типа ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО в соответствии с приложением № 22.

Как установлено судом, процедура снятия ЗС ГО была инициирована заявителем, был составлен соответствующий акт о снятии по основанию «фактическое отсутствие», который с приложением документов был направлен ответчиком в адрес Департамента ГО и защиты населения МЧС России.

При этом к данному акту не были приложены материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу, что свидетельствует о неполном комплекте необходимых для представления документов.

Вопрос о снятии ЗС ГО по иным основаниям не рассматривался ответчиком, поскольку комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о снятии ЗС ГО с учета, не был подготовлен заявителем.

Ссылка апеллянта на отсутствие копий документов, проверяемых в обжалуемом судебном акте, несостоятельна, поскольку материалы дела содержат всю необходимую документацию, в том числе размещенную в системе электронной подачи документов «Мой арбитр», для разрешения вопроса о законности действий (бездействия) Главного управления МЧС России по РТ в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 1 500 руб. относятся на подателя жалобы. 

В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой ГАУЗ «ДГП № 2» была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., апелляционный суд считает возможным возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную часть. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по делу № А6513482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 216593 от 03.11.2023, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина